Одни и без оружия

Комиссия под председательством замруководителя регионального УФАС Татьяны Бойко с 9 по 17 января детально разбиралась в том, как работают охранные предприятия Псковской области. Поэтому итоговое разбирательство по конкурсу на охрану ОЭЗ «Моглино» было очень познавательным: например, все поняли, чем отличаются охранники 6-го и 4-го разрядов. Также понятно, что фирме «Гедеон-Псков» в ближайшем будущем охранять ОЭЗ не доведётся.

«Гедеон» не пояснил

На второе и решающее заседание в УФАС кроме представителей охранных предприятий-заявителей «Стаф-Альянс Псков», «Маныч» и самого «Моглино» пришли ещё и два «охранника» — директор «Мангуста» Алексей Майоров и Татьяна Петрова от фирмы «Гедеон-Псков». Петрова выступила первой, сухо подтвердив, что поддерживает решение комиссии «Моглино» запретить поучаствовать в торгах всем соперникам «Гедеона». Майоров, напротив, поддержал коллег: конкурс надо провести заново, возмущает, что шесть фирм с более чем десятилетним опытом отклонены, объяснил он свою позицию.

Затем бал правила уже Татьяна Бойко. Она мягко пояснила собравшимся, что сейчас антимонопольщики пройдутся по всем заявкам по порядку. Претензии у УФАС были к каждому охранному предприятию. Комиссия даже сама находила в документации уже исключённых из торгов фирм новые причины, по которым их также можно было бы исключить. И интересовалась у «моглинцев» Максима Евдокимова и Екатерины Фёдоровой, почему это не отражено в решении комиссии ОЭЗ. Юристы без труда объясняли: какие-то фирмы «слетали» с конкурса ещё до обсуждения заявок комиссией «Моглино», где-то комиссия принимала решение в пользу охранных предприятий. Например, «Довмонт» не проходил и по документальному обоснованию численности состава, но предоставил данные о 29 охранниках, и в «Моглино» справедливо сочли, что это больше необходимых 20. А «Мангуст» не предоставил разрешение от директора участвовать в крупных сделках, но заявку оформлял сам директор, значит, де-факто он сам себе эту сделку разрешил, сочли в ОЭЗ.

Главные споры — что и понятно — вызвали заявки «Гедеона» и «Стаф-Альянса». «Гедеоновцам» поставили на вид, что в их заявке нет обоснования цены. Максим Евдокимов и Татьяна Петрова чуть ли не в один голос заспорили. Татьяна Бойко в ответ показала им документы: «Гедеон-Псков» расписал цену, стоимость человеко-часов, но это называется расчётом стоимости, который тоже должен был быть в документах, но не обоснованием.

Комиссия УФАС также обратила внимание, что этот расчёт завершился на цифре 2,9 млн рублей, а фирма предложила цену почти 4,9 млн рублей. Евдокимов быстро произвёл манипуляции с калькулятором и искомую сумму получил, затем предложил перемножить цифры из предложения «Гедеона» на количество рабочих смен, антимонопольщики это сделали, но получили больше 5 млн рублей. Попросили пояснить эти неурядицы Татьяну Петрову, та сосредоточенно перемножала, перемножала, но так ничего и не сказала по этому поводу, вынудив Бойко задумчиво констатировать: «Гедеон» не пояснил…»

Сложности с союзами

Уже после некоторого обсуждения к первому вопросу вернулись: Евдокимов объяснил комиссии УФАС, что расчёт стоимости — заодно и обоснование. Мол, союз «и» во фразе «необходимо предоставить расчёт и обоснование» не разделяет два понятия, а объединяет синонимы. Кажется, антимонопольщики этим объяснением не удовлетворились. Уже на этом этапе можно было бы констатировать главную проблему моглинского конкурса: фирмы могли предоставить некоторые документы в произвольной форме, что создавало задел для произвольного решения в ту или иную сторону, тихонько заговорили в рядах слушателей дела (хотя Максим Евдокимов, уверен, сейчас бы горячо поспорил. — П. Д.).

Кто будет охранять ОЭЗ «Моглино» в 2017 году, пока непонятно. Фото: Тимур Галимов / «ПГ»

По «Стаф-Альянсу» вопроса было два. Во-первых, они не предоставили оригинал справки о неисполненных предписаниях и представлениях. В документах действительно была лишь копия, директор фирмы Дмитрий Капланский пояснил: сшивавший документы человек ошибся. Затем он положил перед комиссией УФАС оригинал справки и попросил оценить, где копия, а где оригинал. Комиссия затруднилась: бумаги очень похожи — после чего Капланский удивился, как же тогда с этим так быстро разобрались в «Моглино». Евдокимов заявил, что у них есть цветной принтер и копию они отличат и на глаз. Вот только почему «моглинцы» не стали разбираться с этим вопросом, не спросили у «Стаф-Альянса», действительно ли это не оригинал, экспертизу ведь не проводили? Конечно, в «Моглино» в принципе посчитали документ сомнительным, но полномочий судить о степени подлинности таких бумаг у них нет — кажется, стоило всё-таки выяснить.

13+7=?

Также комиссия ОЭЗ посчитала, что 13+7 охранников фирмы в данном случае не равно 20. Экономической зоне нужно было 20 «стационарных» охранников, находящихся на территории самой зоны, а компания Капланского обещала представить 13 охранников 4-го разряда («стационарные», могут находиться на объекте, но без оружия) и ещё семь 6-го разряда (сотрудники группы быстрого реагирования, имеют право на ношение оружия). Бойко по очереди спросила у директоров всех фирм, могут ли охранники 6-го разряда оставить пистолет и пойти охранять, к примеру, магазин, то есть фактически на время переквалифицироваться в 4-й, «стационарный» разряд. Все «охранники» горячо подтвердили: не только могут, но и делают, зарплаты в Пскове небольшие и за дополнительную плату охранники 6-го разряда работают не сутки через три, а чаще, но без оружия.

«Это же нарушение Трудового кодекса», — запротестовали Максим Евдокимов и Екатерина Фёдорова. Да, нарушение, но написать такое заявление и получить разрешение директора на совмещение охранники право имеют, а значит, у Капланского были необходимые 20 человек.

В сопровождении директора ОЭЗ «Моглино» Ольги Торбич полпред президента в СЗФО Николай Цуканов в безопасности. Фото: pskov.ru

Решение комиссии УФАС было единогласным: результаты конкурса аннулировать, жалобу «Стаф-Альянса» признать обоснованной, жалобу фирмы «Маныч» — нет. Также в адрес ответственных лиц «Моглино» может последовать «административка». Впрочем, дело ещё не закрыто: Евдокимов сразу пояснил, что ОЭЗ отправится в Арбитражный суд.

Хотя если и подавать в суд, то только на себя: комиссия УФАС аннулировала торги из-за того, что ни одна из заявок конкурсной документации не соответствовала, сообщил официальный сайт ведомства. Судя по жарким спорам, сопровождавшим оба рассмотрения сложного дела, соответствовать там было очень тяжело.

И зачем же было так мудрить?