Технология передела

Кому принадлежит Псковская область

Словосочетание «Технология металлов» уже несколько лет будоражит псковское общественное сознание. Деятельность компании покрыта завесой тайны. Кто эти люди? Как они появились в Пскове? На чем и как они сделали деньги? Что принесли они в Псковскую область?

Обычная история обычных «олигархов»

История «Технологии металлов» («ТМ») начиналась с небольшой фирмы ЗАО  «Вторцветмет» из Ингушетии. Нетрудно догадаться, чем эта фирма занималась и какие дивиденды принес к сегодняшнему дню этот бизнес. Согласитесь, между торговлей цветным металлом и лидерством в кабельной промышленности – дистанция огромного размера. Хотя, по нынешним дням, какой олигарх не начинал свой бизнес с «торговли джинсами» в далекие перестроечные годы. Наши герои стартовый капитал заработали на продаже за границу цветного металла.

Время шло, и бизнес постепенно расширялся. Уже к середине 90-х годов только что появившаяся ЗАО «НПФ «Технология металлов» обрастает многочисленными фирмочками, принадлежащими на долях всем главным участникам этого коммерческого объединения. Все это постепенно становится площадкой для будущей экспансии на весьма перспективные промышленные предприятия.

Как заработать звание «лучший менеджер России»

В Пскове «Технология металлов» официально появилась весной 1996 года, словно угадав, кто придет скоро к власти на губернаторских выборах. Тогда в результате дополнительной эмиссии акций холдинг «Технология металлов» приобрел 60% акционерного капитала Псковского кабельного завода.

В те времена кабельная промышленность испытывала страшный дефицит со своим основным сырьем – медью, которая, став валютным товаром, «на корню» вывозилась за границу. Многие кабельные заводы, не имея собственных средств, вынуждены были работать по толлинговой схеме, т. е. на давальческом сырье. Такая деятельность позволяла выжить, но принципиально не давала развиваться отрасли, т. к. вся прибыль оседала на счетах многочисленных посредников. Заводам же оставались только «комиссионные» за переработку сырья.

Именно в таких условиях оказался в свое время Псковский кабельный завод. Перехватив сырьевой и сбытовой рынки завода, «Технология металлов» получила контроль над ним задолго до официального оформления акционерных отношений.

Как уже упоминалось выше, в 1996 году холдинг «Технология металлов» официально вошел в состав акционеров ОАО «Псковкабель». Однако еще долгое время холдинг предпочитал действовать через посреднические фирмы - среди акционеров завода значительными пакетами акций владели сателлиты «ТМ» - ЗАО «Астро-металл» и ЗАО «Металлосинтез». Только в 2002 году москвичи окончательно оформили свои отношения с «Псковкабелем» – в результате дополнительной эмиссии акций 90% капитала завода приобретает самая значимая «дочка» «ТМ» - ООО «Технокабель М».

В сотрудничестве со своими стратегическими партнерами (ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика») ЗАО «Предприятие Технопроект» > ОАО «Российская геофизическая компания») «Технология металлов» превратила Псковский кабельный завод в холдинг, состоящий из множества фирм, так или иначе «паразитирующих» на материнской компании. Эксплуатируя производственные мощности «Псковкабеля», они стали личными «клондайками» для высшего менеджмента.

Что же касается производства на самом заводе, то до 2001 года «Псковкабель» в основном перерабатывал чужое сырье, которое, превращаемое в кабельную продукцию, сбывалось через ЗАО «Торговый дом Псковкабель» и ООО «Технокабель М».

Все это не помешало генеральному директору ОАО «Псковкабель» Валерию Евдокименкову в 1999 году стать «лучшим менеджером России», получив бесплатный пиар к своему предвыборному забегу на должность мэра Пскова зимой-весной 2000 года.

Интерес к власти «Технология металлов» проявила не случайно. Должность мэра могла принести большие выгоды в «правильных руках». Как показывают многочисленные примеры, даже депутатские мандаты дают солидное преимущество в выбивании нужных льгот. Но в тот момент судьба распорядилась иначе. Усвоив урок, «ТМ» из публичной политики на какое-то время «ушла в тень», а «лучшего менеджера» «сослали» на Новоржевский кабельный завод.

Таким образом, к губернаторским выборам 2000 года «Технология металлов» подошла с мощным финансовым капиталом, заработанным на «выжимании соков» из кабельного завода, но с неудовлетворенными амбициями быстроразвивающейся промышленной группы.

Михаил Ермолаев оставил кресло генерального директора ради должности вице-губернатора Псковской области.

Тяжелая сварка

Пережив неспокойные времена губернаторских выборов 2000 года, с оставшимся у власти Евгением Михайловым «Технология металлов» получила для себя политическую гарантию продолжения своей деятельности. Сразу после выборов в администрацию области заместителем губернатора уходит работать генеральный директор ЗАО «ТД «Псковкабель» Михаил Ермолаев. Многие наблюдатели убеждены, что «Технология металлов» внесла свой вклад в избирательную кампанию Евгения Михайлова.

После победы своего кандидата, фактически получив карт-бланш, группа «ТМ» переходит в крупномасштабное наступление на псковскую промышленность.

Уже с зимы 2001 года резко наращивается давление на Псковский завод тяжелого электросварочного оборудования. Выкупив в марте у «Псковинкома» его долю в 13% акционерного капитала завода, «ТМ» через массовую скупку акций доводит пакет до 20%.

И уже с мая 2001 года представители «ТМ» (Сергей Некрашевич и Виктор Кукушкин) инициируют череду внеочередных собраний акционеров, на которых пытаются сместить генерального директора Владимира Тарасова. Одновременно ОАО «Псковкабель» подает в арбитражный суд иск об исключении из реестра акционеров холдинга «Высокая энергия», владеющего 20% капитала завода.

Однако серия летних судебных заседаний ставит точки в акционерном споре, и все притязания «ТМ» на управление заводом «ТЭСО» отметаются.

Интерес к этому предприятию неслучаен. Завод уже несколько лет пытается получить крупный контракт от Минатома на производство электрических двигателей. Однако акционерные споры со своим стратегическим партнером ФЭХК «Высокая энергия» (О. В. Башлыков) не позволяли осуществить эту перспективную сделку. А собственники «ТМ» были весьма не прочь поучаствовать в дележе «атомного пирога». К тому же, имея неплохие связи с руководством Министерства путей сообщения, «ТМ» собиралась пропустить через завод солидные контракты с железной дорогой.

С другой стороны, в активе «ТМ» уже есть ОАО «Туймазинский ЗГО и А» (Башкирия), специализирующееся на выпуске оборудования для бурения и эксплуатации скважин и нефтегазовых месторождений. И приобретение Псковского завода тяжелого электросварочного оборудования с его уникальными технологиями значительно расширило бы доступ на весьма перспективный рынок обслуживания нефтегазовой отрасли.

Не выиграв в акционерном споре, «ТМ» решила взять «ТЭСО» измором. Развязав в прессе уничижительную компанию против завода, москвичи фактически отпугнули от него всех заказчиков. В результате производство основной продукции (электросварочного оборудования) провалилось до минимума. К 2002 году завод подошел с огромными убытками и весь первый квартал практически не работал.

В сложившихся условиях руководство холдинга «Высокая энергия» вынуждено было поддержать требования «ТМ», и в текущем году Псковский завод «ТЭСО» сдался на милость победителю. Четырнадцатого марта новым генеральным директором был избран Владимир Камышников – главный конструктор московского холдинга «Высокая энергия». А представители «Технологии металлов» (Некрашевич и Кукушкин) вошли в совет директоров «ТЭСО», получив доступ к управлению заводом.

Точное литье с погрешностью в 40 млн. рублей

С весны 2001 года готовился будущий плацдарм для захвата Псковского завода точного литья «АМО ЗИЛ», главным бухгалтером «ТМ» Дмитрием Андроновым учреждается ООО «Технокабель-ресурс». А уже летом в арбитражный суд подается заявление о признании завода банкротом.

Но предварительно с руководством завода заключается договор на поставку кобальта на сумму в 40 млн. рублей. Причем расчет должен был производиться векселями, эмитированными псковским «АМО ЗИЛ». Первоначальным держателем векселей было ЗАО «Синтез-технолоджи» (В. А. Федюк), однако к осени векселя всплывают у ООО «Технокабель-ресурс» (Ю. А. Зверев), и оно становится главным действующим лицом в комитете кредиторов.

Чем приглянулся кабельщикам убыточный псковский автозавод, целиком завязанный на московском не менее убыточном ОАО  «ЗИЛ», версий выдвигалось много. И все они при известных допущениях имели право на жизнь. Но мы приведем лишь два факта, свидетельствующих о возможной перспективе псковского «АМО ЗИЛ».

Во-первых, завод обладает уникальными ноу-хау в области точного литья, позволяющими ему выпускать огромную номенклатуру высокоточных изделий и тем самым конкурировать на рынке. Во-вторых, убыточная деятельность завода и его последующее, в общем-то заслуженное банкротство целиком связаны с халатностью материнской компании по отношению к своей «дочке» в области закупочных цен на готовые изделия и попустительством к этому факту со стороны менеджмента псковского завода. Соответственно, правильно применив первый фактор, с чем вполне могла справиться «ТМ», благодаря своим связям, и полностью исключив из своей деятельности второй фактор, автозавод вполне способен на безбедное существование. Однако, не проведя завод через процедуру банкротства, невозможно было сменить собственника.

Пройдя через цепочку судебных заседаний, к лету 2002 года «ТМ» добивается главного для себя итога – по решению арбитражного суда от 29 мая на «АМО ЗИЛ» вводится конкурсное производство с последующей ликвидацией завода. Что произойдет дальше, объяснять не нужно, – уже сейчас действует некое ООО «Точлит» с уставным капиталом в 7 млн. руб., учрежденное арбитражным управляющим завода Олегом Муратовым, куда выведено ликвидное имущество завода.

Там, где всегда металл…

Для «Технологии металлов» такие действия уже не в новинку. В то время как псковские заводы только начали узнавать реальное лицо компании, в другой части России, в Ярославской области, уже успели прочувствовать все прелести сотрудничества с «московскими инвесторами». История ОАО «Рыбинсккабель» весьма типична и очень похожа на новейшие биографии псковских заводов. Только вот для «Технологии металлов» там закончилось не все гладко, вернее сказать, провально.

В годы советской власти «Рыбинсккабель» поставлял свою продукцию по всей Центральной России. Однако в 1990-е годы медь стала утекать за рубеж, и Рыбинский завод, перебиваясь давальческим сырьем, стал проваливаться в долговую яму.

Чтобы выйти из тупиковой ситуации, руководство завода учреждает целый ряд дочерних фирм, которым в качестве учредительного взноса передает производственные комплексы важнейших цехов, дающих конечный продукт. Так появилось ЗАО «Рыбинсктехнокабель» – главный оплот «Технологии металлов» в центре России. Доведенный до фактического банкротства «Рыбинсккабель» вынужденно согласился с условиями московских инвесторов о передаче в новое предприятие нескольких цехов в обмен на денежные вливания. Третьей стороной в новом начинании стал Ярославский Сбербанк, внеся в уставной капитал учрежденного предприятия векселя «Рыбинсккабеля». У головного предприятия «Рыбинсккабель» остались только самый низкорентабельный цех по производству эмальпровода и вся заведомо убыточная заводская инфраструктура.

Встав на ноги, дочерние фирмы должны были объединиться в холдинг вокруг «Рыбинсккабеля». Но идея осталась на бумаге, столичные «инвесторы» подмяли под себя оборудование, дающее наиболее выгодные виды кабельной продукции. Практически все дочерние фирмы зарабатывали на заводском имуществе крупные деньги. «Рыбинсккабелю» оставалась только «давальческая» медь, а вся прибыль от реализации конечной продукции уходила в Москву.

Однако в середине 2000 года «Рыбинсккабель» попал в сферу экономических интересов самого крупного предприятия в отрасли - пермского ОАО «Камкабель». Скупив контрольный пакет акций, пермская команда поставила задачу возвращения на завод всех цехов, оказавшихся в руках москвичей.

Для начала были пересмотрены заниженные тарифы на коммунальные услуги, производимые службами «Рыбинсккабеля». А осенью 2000 года истекли сроки аренды здания трех цехов, в которых работал «Рыбинсктехнокабель», и головное предприятие не стало возобновлять договор аренды, отключив «дочку» от коммуникаций.

С июля по октябрь 2000 года «Рыбинсккабелем» были направлены двенадцать имущественных исков в арбитражный суд, в том числе и о признании недействительным создания самого «Рыбинсктехнокабеля». В результате «Рыбинсккабель» к началу 2001 года вернул себе практически все имущество, так или иначе выведенное в дочерние фирмы.

Наконец, в мае 2001 года, по результатам одного из судебных исков, доля «ТМ» в «Рыбинсктехнокабеле» сокращается с 64% до 26%. И представители «Рыбинсккабеля» вместе со своими союзниками, получив большинство голосов, фактически отстраняют москвичей от управления «Рыбинсктехнокабелем».

За сухими строками невозможно оценить весь накал конфликта. С обеих сторон в ход шли многочисленные технологии передела собственности. Как это происходило, можно судить по следующей выдержке из одной из центральных газет:

«21 мая 2001 года более сорока боевиков из Перми, как пишет в своем заявлении на имя министра внутренних дел Б. Грызлова генеральный директор «Технологии металлов» А. Мухин, оттеснили охрану РТК, ворвались в управление администрации, взломав двери, похитили ценные бумаги, документы, компьютеры и прочее имущество. Руководство РТК просто было отстранено от работы. А прикрытием послужил протокол собрания акционеров, якобы прошедшего в Перми в выходной день 19 мая и заверенный, кстати, неутвержденной печатью. Хотя официально собрание было назначено только на 1 июня. Тем не менее, ни прокуратура области, ни МВД не отреагировали на подобные действия, ссылаясь на тот самый протокол от 19 мая».

Не правда ли, очень похоже на ситуацию вокруг псковского завода «ТЭСО» летом 2001 года. Все тот же сценарий, только вот в Пскове «ТМ» из потерпевшего превращается в «агрессора».

Можно сказать, что на ошибках учатся. Лишившись плацдарма в центре России, руководители «ТМ», похоже, решили окончательно закрепиться в лояльной им Псковской области. Все составляющие для успешной деятельности присутствуют – прибыльный бизнес и благосклонная власть.

Валентин Чесноков, экономист.

www

25 мая 1993 г. – создание ЗАО «НПФ «Технология металлов». Учредитель – ЗАО «Вторцветмет».

Август 1995 г. – создание ЗАО «Псковгеофизкабель». Учредители – ОАО «Псковкабель» (51%) (Евдокименков В. П.), ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» (17%) (Полыгалов В. Ф.), ОАО «Ноябрьскнефтегазгеофизика» (17%) (Пасечник М. П.), ОАО «Тверьгеокабель» (15%) (Демидов В. П.).

12 марта 1996 г. - в результате дополнительной эмиссии акций Псковского кабельного завода 60% в его уставном капитале получает холдинг «Технология металлов» (Федюк Б. А.).

28 мая 1996 г. – зарегистрировано ЗАО «Металлосинтез» (Москва). Учредители – Мухин А.А. (50%) и Касимов А. М. (50%).

28 мая 1996 г. – зарегистрировано ЗАО «Синтез технолоджи» (Москва). Учредители - Федюк М. В. (50%) и Касимов А. М. (50%).

4 июня 1996 г. – зарегистрировано ЗАО «Астро-металл» (Москва). Учредители – Глазунов С. С. (50%) и Федюк М. В. (50%).

24 ноября 1998 г. – зарегистрировано ЗАО «Рыбинсктехнокабель». Учредители – ЗАО «Технология металлов» (26%), ОАО «Рыбинсккабель» (36%), ООО «Компания «Росса» (38%).

26 апреля 1999 г. – в результате дополнительной эмиссии акций уставной капитал ЗАО «Псковгеофизкабель» делят ОАО «Псковкабель» (51%) и ОАО «Нижневартовскнефтегеофизика» (48%).

27 мая 1999 г. – зарегистрировано ООО «Технокабель М» (Москва). Учредитель – ООО «Элмаст» (Москва) (100%).

29 сентября 1999 г. – зарегистрировано ООО «НПФ ГИСприбор» (Москва). Учредитель – ЗАО «ИАФ «Технология металлов» (100%).

7 февраля 2000 г. – ЗАО «НПФ Технология металлов» приобретает 17,71% акций ОАО «Рыбинскабель».

Весна 2000 г. – ЗАО «НПФ Технология металлов» доводит до 64% свою долю в уставном капитале ЗАО «Рыбинсктехнокабель» и получает два из трех мест в совете директоров предприятия.

10 июля 2000 г. – ЗАО «Предприятие Технопроект» через фирму ООО «СПС Металлостройснаб» приобретает 24% акций ЗАО «Псковгеофизкабель».

1 ноября 2000 г. – ООО «Петролеум Инжиниринг энд консалтинг» через фирму ООО «СПС Металлостройснаб» приобретает 24% акций ЗАО «Псковгеофизкабель».

Январь 2001 г. – ОАО «Псковкабель» отказывается от толлинга в пользу собственного производства.

Январь 2001 г. - ЗАО «Псковгеофизкабель» отказывается от толлинга в пользу собственного производства.

10 января 2001 г. – ОАО «Псковкабель» приобретает 74% акций ОАО «Туймазинский завод геофизического оборудования и аппаратуры».

16 января 2001 г. – ЗАО «Синтез технолоджи» передает ЗАО «НПФ Технология металлов» 20% акций ОАО «Псковкабель».

6 февраля 2001 г. – ЗАО «НПФ Технология металлов» доводит свою долю в уставном капитале ОАО «Псковкабель» с 40% до 60%.

15 марта 2001 г. – зарегистрировано ООО «Технокабель-ресурс» (Москва). Учредители – Андронов Д. В. (50%) и Воробьев А. Ю. (50%).

19 марта 2001 г. – зарегистрировано ЗАО «ИАФ Технология металлов» (Москва). Учредители – Федюк Б. А. (55%), Федюк В. Н. (15%), Федюк В. А. (15%), Федюк М. В. (15%).

20 марта 2001 г. – введено внешнее управление на ОАО «Рыбинсккабель».

29 марта 2001 г. – холдинг «Технология металлов» получает четыре места из семи в совете директоров ОАО «Туймазинский завод геофизического оборудования и аппаратуры».

12 марта 2001 г. – представитель холдинга «Технология металлов» Некрашевич С. В. приобретает у «Псковинкома» 13% акций ОАО «ТЭСО».

Апрель 2001 г. – Некрашевич С.В. и ОАО «Псковкабель» доводят свой общий пакет акций завода «ТЭСО» до 20,8%.

Весна-лето 2001 г. – неудачная попытка передела собственности на ОАО «ТЭСО» (Псков).

21 мая 2001 г. – по решению суда ЗАО «НПФ Технология металлов» лишается 38% акций ЗАО «Рыбинсктехнокабель» в пользу ООО «Росса».

1 июня 2001 г. – после проведения общего собрания акционеров на ЗАО «Рыбинсктехнокабель» управление компанией передается известной консалтинговой фирме ООО «Русаудит Дорнхоф, Евсеев и партнеры», а холдинг «Технология металлов» лишается всех мест в совете директоров.

20 августа 2001 г. – по иску ОАО «Псковкабель» возбуждена процедура несостоятельности на Псковском заводе точного литья «АМО ЗИЛ».

25 сентября 2001 г. – зарегистрировано ЗАО «ГИСприбор М» (Москва) Учредитель - ЗАО «ИАФ Технология металлов» (100%).

24 декабря 2001 г. – зарегистрировано ООО «Техэлектрокаскад» (Москва). Руководитель – Федюк В. А. Учредитель - «Спецэлектрокомплект корпорейшн» (Tortola) (100%).

24 января 2002 г. – зарегистрировано ООО «Элмаст» (Москва). Руководитель – Тюменцев В. Г.

13 февраля 2002 г. – зарегистрировано ООО «Форпостэлектро» (Москва). Руководитель – Андронов Д. В. Учредитель - Корпорация «Квалекс лимитед» (о.Невис) (100%).

14 марта 2002 г. – смещение с поста генерального директора ОАО «ТЭСО» (Псков) Владимира Тарасова.

29 мая 2002 г. – арбитражный суд удовлетворил ходатайство кредиторов о начале конкурсного производства на ПЗТЛ «АМО ЗИЛ».

Июнь 2002 г. – смещение Миллера В. В. с поста генерального директора ОАО «Псковкабель». Исполняющим обязанности генерального директора назначается Кукушкин В. П.

28 июня 2002 г. – в результате дополнительной эмиссии акций ООО «Технокабель М» приобретает 89% акций ОАО «Псковкабель».

www

Схема №1

Схема №2