Михаил Гавунас собрал «чёртову дюжину»

Борьба за пост председателя областного Собрания перешла из коридоров власти на страницы документов и вышла за стены Дома Советов

14 апреля группа из 13 депутатов областного Собрания (см. иллюстрацию) внесла в Собрание проект изменений в Регламент Собрания, в соответствии с которым досрочное переизбрание (то есть освобождение от должности) председателя Собрания становится возможным простым большинством голосов.

Этого события ожидали. О борьбе за должность председателя Собрания неоднократно писала и «Псковская губерния».

Усилия Михаила Гавунаса по штурму высшей должности в законодательном органе власти области стали известны широкой общественности после громкой пресс-конференции Юрия Шматова, формально посвященной 10-летию Собрания. На конференции председатель Собрания прямо назвал М. Гавунаса в качестве персоны, ведущей закулисную борьбу за смену руководства в Собрании.

Из источников, близких к руководству областного Собрания, редакции известно, что Михаил Гавунас пришел к Юрию Шматову и прямо потребовал его добровольной отставки, то есть капитуляции. Ю. Шматов отказался.

Таким образом, борьба за место председателя Собрания стала публичной.

Формально предложение депутатов выглядит следующим образом: «Пункт 3 статьи 10 Регламента изложить в следующей редакции: «3. Председатель Собрания, заместитель (заместители) председателя Собрания, председатели постоянных комитетов и их заместители, депутаты, работающие на профессиональной постоянной основе, считаются освобожденными от должности, если за это проголосовало большинство от числа депутатов, избранных в Собрание».

Под проектом постановления и пояснительной запиской к нему подписались 13 депутатов областного Собрания: В. В. Антонов, Е. В. Бибикова, А. Г. Букин, М. С. Гавунас, В. Г. Каленский, Е. А. Косенкова, А. А. Лебедев, А. А. Мешков, М. Ф. Мурашкин, В. В. Салопов, В. Н. Степанов, А. В. Федоров, В. Н. Яников.

Бросается в глаза, что значительную часть подписантов составили депутаты, работающие районными руководителями в системе облпотребсоюза, председателем которого является вице-спикер областного Собрания на неосвобожденной основе Валентин Каленский, избранный в Собрание, как и Михаил Гавунас, в 2002 году по спискам псковского «Единства». Известно, что бизнес г-на Каленского пересекался с бизнесом г-на Гавунаса, - в частности, Псковский облпотребсоюз изначально являлся одним из акционеров ЗАО «Псковпищепром», контролируемого Михаилом Гавунасом и Василием Салоповым, кроме того, в системе облпотребсоюза активно реализуется продукция «Псковалко» и «Псковпищепрома».

Изначальный перед прямым столкновением сторон расклад сил стал более-менее ясным. При этом не факт, что список сторонников М. Гавунаса исчерпывается подписантами проекта постановления. Но при этом неизвестно, как вообще поведут себя депутаты при тайном голосовании по персональному вопросу. Известно, что среди формальных союзников М. Гавунаса есть и такие, которые панически боятся его политического усиления и не желают смены власти в региональном парламенте.

А заместитель председателя областного Собрания Александр Христофоров, не находящийся в числе 13-ти подписантов, выступил 16 апреля с заявлением, которое является не чем иным, как провокацией дальнейших активных действий Михаила Гавунаса и попыткой вовлечения в этот процесс руководства псковской «Единой России».

Формально заявление является реакцией г-на Христофорова на то, как Алексей Сигуткин, депутат Госдумы от Псковской области и лидер областного отделения «Единой России», отреагировал на высказывание Юрия Шматова, сделанное на знаменитой пресс-конференции, о том, что «Единая Россия» - это худший вариант КПСС». Реакцию г-на Сигуткина г-н Христофоров называет «болезненной». При этом А. Христофоров заявляет, что «Единая Россия» - «это не только худший, но и, мягко говоря, не доросший до уровня КПСС вариант».

Активность г-на Сигуткина и его коллег по партии г-н Христофоров назвал «суетливой партийной деятельностью» в «гнетущей атмосфере». А. Христофоров прямо называет псковских единороссов «слабыми политиками», у которых «отсутствует политическая воля» и «нет желания… взять на себя ответственность». После чего прямо заявляет (можно сказать, призывает): «Если большинство Собрания («Единая Россия») не реализует свое преимущество в этом конфликте, то смысла нет ни в этом большинстве, ни в этой партийной организации».

Остается напомнить читателям, что в 1998 году г-н Христофоров претендовал на должность председателя Собрания, но не был даже выдвинут на этот пост. Тогда Е. Михайлов предпочел кандидатуру Ю. Шматова. Возможно, для г-на Христофорова настало время сведения счетов.

В пояснительной записке, поданной 13-ю депутатами, почти издевательски указано, что инициаторы изменений ставят своей целью всего лишь «привести к единообразию» порядок избрания и освобождения от должности всех выборных должностных лиц в Собрании. Ведь голоса 2/3 депутатского корпуса сейчас требуются только для смещения председателя Собрания, для «отрешения» всех остальных достаточно половины.

Обращает на себя внимание, что предлагается не только снизить ценз для освобождения от должности избранного руководителя Собрания, но также исключить норму о невозможности инициировать в случае неуспеха данный вопрос повторно ранее чем через год. То есть, если предложение 13-ти депутатов пройдет, то вносить в повестку дня вопрос об отставке любого должностного лица в Собрании будет возможно на каждой сессии Собрания, хоть два раза в месяц. Нетрудно предположить, что этот весьма увлекательный для части парламентариев «кадровый процесс» может стать постоянным видом деятельности народных избранников.

Одновременно этот пункт предложений показывает, что полной уверенности в «победе» у Михаила Гавунаса и его сторонников нет.

Подписавшие проект постановления депутаты поставили себя в центр общественного внимания и, надо признать, несут политические риски. Отношение и региональной политической элиты, и значительного числа граждан к Михаилу Гавунасу как минимум неоднозначно. Но, очевидно, что аргументы вице-спикера Собрания оказались для них более существенны, чем потенциальные угрозы общественного мнения.

Однако, кроме политических, есть еще и юридические вопросы. Например, имеют ли право депутаты одного и того же созыва, приняв в начале своей работы одну норму Регламента, избрав председателя «на срок полномочий Собрания», то есть на пять лет, переизбрать его непосредственно после внесения изменений в Регламент, пользуясь новой нормой. Некоторые юристы считают, что право воспользоваться этой нормой будет только у депутатов следующего созыва. Кроме того, возникает вопрос об основаниях для такого решения. В нарушениях трудовой дисциплины Юрий Шматов замечен не был.

Предлагаемое изменение несет угрозы практически всем парламентариям, работающим сегодня в Собрании на освобожденной основе. Потенциальный новый председатель, скорее всего, займется тем, что начнет «перетрясать людишек». Это уже беспокоит, как стало известно, часть фракции коммунистов.

Согласно Регламенту, документы на сессию Собрания должны вноситься не позднее чем за три недели до дня сессии. Но эта норма постоянно, фактически ежемесячно, нарушается. Если комитеты Собрания не обратят на это внимание, вопрос может встать непосредственно на апрельской сессии.

Так или иначе, раньше или позже, вопрос будет рассмотрен этой весной.

Ситуация внутри регионального парламента накаляется с каждым днем и вовлекает в себя практически все политические силы региона. От исхода противостояния будет зависеть многое в ближайшем политическом будущем Псковской области.

Константин МИНАЕВ.