Галочки и птички

Обсуждение вопроса о внесении изменении в регламент областного Собрания почти превратилось в цирковое представление

29 апреля на очередной сессии Псковского областного Собрания был рассмотрен получивший скандальную известность вопрос об изменении в статью 10 регламента Собрания. Такой трагикомедии присутствовавшие во время рассмотрения вопроса не видели в региональном парламенте давно.

Напомним, что суть предложенной 13 депутатами из фракции «Единая Россия» поправки в регламент заключается в следующем: решение о досрочном прекращении полномочий председателя и других должностных лиц Собрания должны приниматься не двумя третями депутатов (как это прописано сейчас), а простым большинством депутатов (при общей численности депутатского корпуса в 33 человека достаточно 17 голосов). Для внесения самой поправки в регламент также достаточно 17 голосов.

Изменения в регламент фактически инициированы заместителем председателя Собрания Михаилом Гавунасом, который, по мнению большинства наблюдателей, намерен сместить Юрий Шматова с поста спикера и сам занять это место.

В качестве представителя от группы депутатов, подписавших проект изменения в регламент, выступил руководитель фракции «Единая Россия» Виктор Антонов. По его словам, ничего сверхъестественного не происходит, никакой конкретной личности изменения не касаются.

Отметим, что в пояснительной записке к проекту постановления дана следующая мотивировка: председателя Собрания и его заместителей избирают тайным голосованием большинством голосов от числа депутатов, избранных в Собрание, а освобождают председателя от должности не менее, чем двумя третями голосов, для освобождения от должности всех остальных выборных должностных лиц достаточно большинства голосов от числа депутатов, избранных в Собрание. По мнению инициаторов, «какие-либо основания для установления различного порядка избрания и освобождения от должности выборных должностных лиц Собрания отсутствуют».

Лидер фракции КПРФ Сергей Гоголев усомнился в том, что его коллега из «Единой России» договаривает все.

Председатель комитета по законодательству Геннадий Подзноев сообщил, что его комитет большинством голосов принял решение рекомендовать не вносить изменения в регламент. И озвучил «неожиданную» (она не была отражена ни в основной, ни в дополнительной повестке дня сессии) инициативу: предложил внести в регламент Собрания (почему именно в регламент?) поправку… о почетном депутате. Таковым, согласно предложению, может быть избран депутат, который проработал в региональном парламенте боле двух созывов и которому более 60 лет.

В ответ депутат Геннадий Бубнов обратился к г-ну Подзноеву с просьбой снять свое предложение: «Сегодня не 1 апреля. Я вас уважал, хочу уважать и дальше».

«Заступился» за г-на Подзноева Михаил Гавунас, заявив, что «предложение здравое» и «ничего в этом страшного нет».

По словам наших источников в областном Собрании, «здравая инициатива» родилась не без помощи самого Михаила Савельевича, который таким образом намеревался найти с Юрием Шматовым компромисс: поправка, предложенная Геннадием Подзноевым, была «адресно» направлена Юрию Анисимовичу.

К основному вопросу вернул депутатов Сергей Гоголев, который не без основания заметил, что вместо обсуждения одного вопроса обсуждается другой. По его словам, фракция «Единая Россия» хочет реализовать свои интересы техническим путем, она «поставила депутатов перед нравственным выбором: подчиниться и стать марионетками или остаться народными избранниками». С. Гоголев заявил, что на пленуме обкома КПРФ принято решение о голосовании против поправки в 10 статью регламента и его коллеги по фракции это решение обязаны выполнить: «Надеюсь, что так и будет», - с нажимом произнес товарищ Гоголев.

Как нам стало известно, на пленуме обкома КПРФ перед сессией некоторыми депутатами-коммунистами было выражено несогласие с предложением солидарно голосовать против поправки. Однако их обязали это сделать под угрозой исключения из партийных списков на следующих выборах.

Также Сергеем Гоголевым было внесено предложение о поименном голосовании по этому вопросу.

По мнению Ивана Лысковца, изменения в регламент не нужны, так как существующие положения направлены на стабильность в Собрании. С ним не согласился Игорь Смирнов, который аргументировал необходимость внесения поправок поговоркой: «На то и щука в пруду, чтобы карась не дремал».

Слово взял председатель Собрания Юрий Шматов:

- То, что происходит в Собрании, вам понятно. Дело не в регламенте. Цена вопроса - в замене председателя. «Единая Россия» не имеет в Собрании квалифицированного большинства, поэтому она решила зайти с другого бока… Если я такой плохой, то давайте поставим вопрос открыто.

Ю. Шматов заявил, что в Собрании есть депутатская группа, которая «лоббирует интересы своего бизнеса», а он, как председатель, хочет, чтобы Собрание «не превратилось в бизнес-клуб, а осталось законодательным органом».

В результате обсуждения вопроса депутаты большинством голосов утвердили поименное голосование.

В ходе обсуждения формы бюллетеня для голосования, которое длилось около полутора часов, депутаты никак не могли прийти к единому мнению, каким образом должно осуществляться голосование: поставить галочку за выбираемый депутатом вариант или вычеркнуть ненужный. Также часть депутатов высказали претензии к «шапке» бюллетеня, где формулировка вопроса, по которому осуществляется голосование, была указана не полностью. Возникло полное ощущение «вавилонского столпотворения»: депутаты, разговаривающие на одном и том же языке и при дискуссии по форме бюллетеня говорящие фактически одно и то же, просто не понимали друг друга. В конце концов, голосование было произведено.

И здесь не обошлось без конфуза.

Михаил Гавунас, которому по мобильному телефону за несколько минут до официального оглашения результатов сообщили итоги голосования, уже радостно обсуждал свою победу с Валентином Каленским. На трибуну взошел председатель счетной комиссии Алексей Мешков, который сообщил, что «за» изменение в регламент высказались 17 депутатов, 12 были «против». При оглашении поименных результатов голосования оказалось, что Юрий Шматов также проголосовал «за» поправку. Удивлению собравшихся не было предела. Но все тут же разъяснилось: при голосовании председатель Собрания, очевидно, ошибся и по собственному заявлению на самом деле голосовал «против».

Близкая, практически пойманная за хвост удача на виду у всех ускользала из рук вице-спикера Михаила Гавунаса. Он выразил несогласие с протестом Юрия Шматова, мотивируя это тем, что бюллетень для голосования является документом, подтверждающим позицию голосовавшего лица. Где «птичку» поставил, там ей и быть.

В ответ председатель Собрания поставил на голосование вопрос об утверждении результатов голосования о поправке в регламент. Большинством голосов они утверждены не были. По предложению Виктора Антонова вопрос был перенесен на майскую сессию Собрания.

После окончания сессии Михаил Гавунас не оставил попыток признать голосование по изменению в 10-ю статью регламента Собрания состоявшимся и результативным. Юрист юридического отдела Собрания самолично обзвонила ряд СМИ, объясняя, что согласно регламенту областного Собрания нормы об утверждении протокола поименного голосования не существует. В связи с этим опровергнуть полученные результаты голосования нельзя. Но именное голосование оно и есть именное, кто поставит под сомнение право Юрия Шматова на личную позицию?

Казусной оказалась и судьба поправки «о почетном депутате». Голосовали несколько раз, так как не все были удовлетворены результатами при подсчете голосов. В конце концов, начав с 15 высказавшихся «за» в первой попыткие, сумели добраться до 17 необходимых голосов в третьей. «Самое позорное решение в истории областного Собрания!» - воскликнул Геннадий Бубнов.

По словам юриста Собрания, которая то и дело хваталась при обсуждении поправок за голову, поправка «о почетном депутате», предложенная Геннадием Подзноевым, «принята неизвестно куда и совершенно не допустима».

Таким образом, вопрос об изменении в регламент Собрания вновь будет рассмотрен. Состоявшееся поименное голосование показало расклад сил внутри Собрания. Можно прогнозировать, что изменения в регламент, о которых ратует Михаил Гавунас, вполне могут быть внесены. 16 необходимых голосов у него уже есть, а ряд депутатов на прошедшей сессии не присутствовали, и некоторые из них, возможно, пойдут на переговоры со сторонниками изменений. Что не мешает Юрию Шматову и его сторонникам заниматься тем же самым в стане сторонников Михаила Гавунаса.

И все это еще не означает решения вопроса о смене председателя Собрания. Там голосование будет не поименное, а тайное. Если тайну голосования обеспечат.

Александр МАШКАРИН.