Осажденная крепость

Михаил Хоронен с трудом обороняет свои политические бастионы

Год назад, в августе 2004 года, Михаил Хоронен находился на грани принятия самого драматичного, возможно, решения в своей жизни – об участии в последних в его политической биографии выборах губернатора. Решение было принято. Оно действительно сильно изменило жизнь Михаила Хоронена. Год спустя он снова находится в противостоянии с губернатором. Другим губернатором. Только теперь не наступает, а обороняется.

Михаил Хоронен, безусловно, обладает острым политическим чутьем на успех. Это чутье не обмануло его в 2000 году, когда «главный управдом» Пскова с должности первого заместителя мэра вышел на бой против своего непосредственного начальника и выиграл выборы.

Он долго ждал своего политического часа. Некоторые близкие к М. Хоронену люди считают, что именно долгое ожидание, долгое «сидение за спиной» ожесточило характер Михаила Яковлевича и усилило его скрытность. Михаил Хоронен никогда не был удовлетворен своим положением. И всегда искал момент, чтобы шагнуть на следующую ступеньку карьерной лестницы.

Выборы 2000 года, с одной стороны, сделали М. Хоронена самым перспективным политиком в Псковской области. С другой стороны, они создали у самого М. Хоронена, по признанию некоторых лиц из его ближайшего окружения, ощущение политического всемогущества – на территории одного отдельно взятого региона, конечно [ 1 ].

Большинство наблюдателей сходится во мнении, что личное решение об участии в выборах губернатора Михаил Хоронен принял уже в 2000 году. Все последующие 4 года он то расширял круг своего общения на эту тему, то сокращал.

В какой-то момент он в присутствии глав районов дал Евгению Михайлову публичные заверения в том, что не примет участие в выборах губернатора, как в свое время говорил то же самое Александру Прокофьеву о своем неучастии в выборах мэра.

Ставка на Zero

Губернаторские выборы 2004 должны были стать триумфом Михаила Хоронена. Безальтернативная победа на выборах мэра в марте, когда на территории Пскова мэр набрал на 10% больше голосов, чем президент страны, стала «последней каплей» для амбициозного политика. Стало ясно, что теперь его стремление к выборам не остановит ничто.

Ситуация была столь очевидной для самого М. Хоронена, что многие заражались этой его уверенностью. Известно, что федеральный инспектор Александр Селиванов активно продвигал кандидатуру М. Хоронена как в президентских структурах, так и среди региональной элиты.

Будучи убежденным, что федеральная власть не сделает официальную ставку на слабеющего и скомпрометированного скандалами Евгения Михайлова, Михаил Хоронен начал избирательную кампанию по своей инициативе – так и не дождавшись твердого одобрения своего шага в Кремле.

Более того, из источников в администрации президента известно, что на памятной для М. Хоронена встрече в Кремле с участием Владислава Суркова и Ильи Клебанова псковскому мэру было сказано, что выбор властей в пользу Евгения Михайлова сделан, а ему было предложено ждать «своего часа».

Но Михаил Хоронен не поверил, что такой час настанет, если он сам не приблизит его. И пошел на выборы.

Некоторые эксперты полагают, что тесное общение с президентскими структурами по собственной инициативе было серьезной ошибкой Михаила Хоронена. Ввязавшись в цепь закулисных неофициальных консультаций, М. Хоронен взял на себя таким образом обязательства принимать их содержание во внимание. И любые его действия, идущие вразрез с тем, что говорили на этих встречах президентские чиновники, воспринимались в Кремле уже как прямое ослушание – худший грех для чиновника.

Известно, что московские визиты М. Хоронена не ограничивались общением с людьми В. Суркова. Из тех же источников АПИ «Навигатор» известно, что успех кремлевских манипуляций обещали (едва ли не гарантировали) М. Хоронену люди, лично близкие к Игорю Сечину. По некоторым данным, И. Сечин и М. Хоронен общались непосредственно. Существует миф об Игоре Сечине как «единственном человеке, которого Владимир Путин всегда берет с собой». Не исключено, что именно этот миф окончательно уверил Михаила Хоронена в том, что его «звезда» взойдет.

Губернаторская избирательная кампания 2004 года как никогда показала все сильные и слабые черты Михаила Хоронена. С одной стороны, он четко увидел свой шанс и попытался в трудной ситуации сделать все для его реализации. С другой стороны, он впервые играл в «политические шахматы» столь высокого уровня. А в этой игре действуют совсем другие правила, о которых М. Хоронен наверняка слышал, но едва ли имел опыт личного участия в таких совсем не рыцарских турнирах. А нередко идет «игра» вообще без правил.

Едва ли не фатальную роль на исходе дела сыграло известное стремление М. Хоронена к перестраховке и личному контролю над всеми процессами. Та самая злополучная пресс-конференция 29 сентября [ 2 ], проведенная им вместо открытого пресс-центра ИА REGNUM у себя в служебном кабинете, была образцом публичного поведения псковского мэра: «вы знаете, что я знаю, что вы знаете». И буквально несколько слов, на которые псковского градоначальника умело спровоцировали журналисты, оказались тем самым «чертовым крючком», который М. Хоронен сам для себя сделал.

Социологические исследования (в частности, фокус-группы), проводившиеся в ходе избирательной кампании, показали один из неожиданных ресурсов роста популярности М. Хоронена в сельской местности: значительная часть населения Пскова составляют так называемые «горожане в первом поколении», то есть люди, относительно недавно переселившиеся из провинции в город и по-прежнему тесно связанные с селом, в первую очередь через близких родственников. Именно по этим, вызывающим наибольшее доверие, каналам широко разошлась по Псковской области слава городского главы, преуспевшего, как говорила молва, в хозяйственных делах.

Некоторые прогнозы социологов говорили о том, что М. Хоронен мог быть первым в первом туре выборов с результатом более 30% голосов, после чего в короткое время между двумя турами ему фактически присягнула бы на верность вся региональная элита. И голосование во втором туре стало бы не более чем ожидаемой формальностью.

Члены предвыборного штаба Михаила Хоронена рассказывали, что в конце октября – начале ноября 2004 года, когда рейтинг кандидата стал расти буквально не по дням, а по часам, в кабинете М. Хоронена уже обсуждались кадровые назначения новой администрации.

Но 6 ноября 2004 года для Михаила Хоронена все было кончено.

Решение президиума Верховного Суда РФ, созванного в субботу под председательством Вячеслава Лебедева, создало в Псковской области новую политическую ситуацию [ 3 ]. У Евгения Михайлова появился шанс не проиграть, а у Михаила Кузнецова – шанс выиграть.

Подписав двумя неделями позже на публике соглашение с Е. Михайловым по проблеме городской свалки, М. Хоронен поддержал таким образом действовавшего губернатора [ 4 ]. В то время как практически весь аппарат городской администрации работал на М. Кузнецова.

Михаил Хоронен в состоянии аффекта сразу после судебной расправы совершил самый дерзкий в своей политический биографии поступок – отказался от встречи с прибывшим в Псков полномочным представителем президента Ильей Клебановым. Правда, в приемной мэра отвечали, что он находится в больнице на приеме у врача.

Но это уже ничего не меняло.

Началась другая жизнь.

Другая реальность

Для Михаила Хоронена это было как возвращение во вчерашний день, с которым он уже мысленно расстался навсегда.

По мнению аналитиков, это был принципиальный момент. М. Хоронену надо было либо принимать новую реальность и жить в ней, либо уходить в отставку и резко менять всю линию жизни (или уходить из политики в бизнес или даже уезжать из области, или становиться публичной оппозицией).

Михаил Хоронен выбрал самый сложный вариант – он не принял никакого окончательного решения.

Инерция сорвавшейся победы гнала его в столицу продолжать неформальные консультации в Кремле и около него – в странной надежде, что сейчас всем губернаторам предложат поставить перед президентом вопрос о доверии и уж тут-то он не упустит свой шанс [ 5 ]. Но единомоментно менять весь правящий региональный класс В. Путин не стал, этот вариант, насколько известно, даже не рассматривался всерьез – слишком велики в этом случае риски дестабилизации ситуации и угрозы репутации центральных властей и лично президента.

От неких кадровых предложений в Москве отказался сам М. Хоронен – они показались ему недостаточно уважительными и не соответствующими его уровню. И – самое главное – они не позволяли ему продолжить публичную политическую карьеру с надеждой на рост.

Тем не менее, эти встречи отнимали у М. Хоронена много времени и сил. Они возвращали его к мыслям об упущенной заслуженной победе и еще больше отдаляли от реального развития событий. И, что существенно, именно эти действия окончательно изменили изначально терпимое (и даже отчасти сочувственное) отношение к М. Хоронену у избранного главой области Михаила Кузнецова: теперь М. Кузнецов увидел в М. Хоронене не вчерашнего, а сегодняшнего оппонента, угрозу своей власти.

По некоторым данным, сам губернатор не был склонен принимать кремлевскую активность М. Хоронена всерьез, но его окружение, как прежнее, так и вновь обретенное, активно подвигало главу администрации на все более радикальные позиции, предлагая самые различные способы «удушения» внезапно воскресшего опасного конкурента. Поводы, на самом деле, искать было несложно: сама жизнь подносила их «на блюдечке с голубой каемочкой». И Михаил Кузнецов не удержался от искушения «власть употребить».

Мины замедленного действия

Только поверхностный взгляд на городское хозяйство Пскова создавал впечатление относительного благополучия. Специалисты уже несколько лет говорили о том, что дела хороши только потому, что достаточная доходная база позволяет мэру, манипулируя ресурсами, «затыкать дыры» и обеспечивать выживание основных бюджетных сфер.

На фоне выборов главы администрации области слабая и подконтрольная администрации области оппозиция мэру в Псковской городской Думе практически затихла, готовясь к ожидаемой смене власти. Более актуальным вопросом для депутатов становился вопрос о выборах мэра города, в которых некоторые из них были намерены принять участие, а надеяться на успех без поддержки губернатора было неразумно.

Сразу после победы М. Кузнецова, пока отношения нового губернатора с мэром не прояснились, депутаты ждали.

На повестке дня между тем стояли вопросы «высокого напряжения»: бюджет, прозванный «бюджетом смерти», долги за электроэнергию и газ, неизбежное повышение тарифов, болезненное особенно на фоне монетизации льгот, кризис самой знаменитой городской целевой программы «Чистая вода» и многие другие.

Михаил Хоронен публично не высказался ни по одному из этих «больных» вопросов до 21 апреля, когда он дал первую в 2005 году пресс-конференцию [ 6 ].

Уйдя в начале года в сторону и передоверив представительство интересов администрации своим заместителям, раздосадованный поражением Михаил Хоронен потерял главное – политическую инициативу и личный контакт с политической элитой города.

Он промолчал по ситуации с городским бюджетом, и это молчание помогло многим депутатам областного Собрания беззвучно поддержать лично сверстанный губернатором по новому алгоритму областной бюджет на 2005 год. Бюджет, в рамках которого пространства для политического и финансового маневра у М. Хоронена не оказалось вообще.

М. Хоронен много месяцев подряд отодвигал на второй план вопрос с приведением Устава Пскова в соответствие с новым законом «О местном самоуправлении», где среди прочих должен был быть определен способе выборов главы города. В 2004 году М. Хоронен считал этот вопрос уже «не своим», а в 2005-м дал понять, что «на его век и этого Устава хватит» (любые изменения в Устав могут вступить в силу только после избрания новых депутатов).

Объективно положение дел для М. Хоронена ухудшалось с каждым днем, и могло стать практически безвыходным, если бы не одно обстоятельство: реальной оппозицией ему оказались не городские парламентарии, а глава администрации области, имеющий серьезные, но ограниченные рычаги давления на ситуацию.

Михаилу Кузнецову досталась «в наследство» та же оппозиция М. Хоронену, которая поддерживалась ранее администрацией Е. Михайлова.

Явного лидера у группы депутатов, состоящей из Ивана Цецерского, Николая Соболя, Сергея Калинина и Александра Копылова, нет. Личные амбиции занять должность главы города есть из них только у Ивана Цецерского, но это не группирует вокруг него других городских парламентариев. По многим вопросам к этой группе примыкает Виктор Степанов, но зависимость руководителя муниципального предприятия по управлению микрорайоном от администрации города (а он связан с ней контрактом) не позволяют ему быть «свободным от администрации».

К этой группе причисляют бывшего депутата городского парламента, а ныне областного парламентария Анатолия Тиханова, об амбициях которого занять место М. Хоронена известно достаточно давно. В 2004 году А. Тиханов не исключал, что делать это придется при губернаторе М. Хоронене, отношения с которым были у него очень натянутыми (источники в администрации города сообщают, что городские структуры неоднократно пытались препятствовать бизнесу А. Тиханова), теперь ситуация изменилась. А. Тиханов демонстрирует полную лояльность губернатору и охотно комментирует все его инициативы.

Михаил Кузнецов лично познакомился с городской оппозицией уже в 2005 году. На состоявшейся встрече, насколько известно, обсуждались в основном сугубо хозяйственные проблемы, но сам факт общения с главой области создал у некоторых участников «оппозиционного квартета» впечатление прямой губернаторской поддержки и даже отмашки. Это возбудило политические амбиции. Некоторые депутаты решили, что Михаил Кузнецов решил стать для них «политическим прикрытием» - точно так же, как им был ранее Евгений Михайлов.

Но это было не так.

Именно личная, не афишированная в прессе, встреча с частью городских депутатов (насколько известно, на нее не был приглашен председатель городской Думы Леонид Трифонов, которого считают в целом лояльным М. Хоронену) показала более чем прагматичному Михаилу Кузнецову, что это совсем не тот ресурс, на который можно реально опираться. Депутатам городской Думы была отведена роль «боевой пехоты» губернатора, постоянно получающей возможности публично «комментировать схватку», но не более того.

В администрации Е. Михайлова «ответственным» за городские дела и политические интриги против мэра города традиционно (со времен А. Прокофьева) являлся Дмитрий Шахов, поставивший под свой личный контроль еще в кризисном 2000 году один из двух главных на тот момент информационных ресурсов городской власти – газету «Новости Пскова».

В администрации Михаила Кузнецова Дмитрий Шахов не является политически значимой самостоятельной фигурой, впрочем, как и другие заместители губернатора.

«Заниматься» Михаилом Хороненом Михаил Кузнецов вознамерился лично.

Направления главного удара

Успев за несколько месяцев освоить все находящиеся в его распоряжении ресурсы и рычаги управления, Михаил Кузнецов решил «все делать по закону».

К моменту начала противостояния с губернатором в хозяйстве Михаил Хоронена было больше уязвимых мест, чем защищенных. Образно говоря, М. Хоронен вступил в борьбу «с открытыми бортами».

С начала 2005 года администрация города Пскова во главе с мэром стала все больше походить на осажденную крепость.

Главной движущей силой «осады города» стали городские финансы – неутвержденный дефицитный бюджет.

Принцип «бюджетного равноправия», провозглашенный и реализованный Михаилом Кузнецовым, в одночасье сделал Псков неспособным к самостоятельной жизни.

Если в 2004 году город получил 50% от налога на доходы физических лиц (основной налог местного самоуправления), то теперь – как и все другие муниципалитеты области – только 30 (Бюджетный кодекс дает субъектам Федерации регулирующую «вилку» - от 30 до 100%).

Это был главный удар. И Михаил Хоронен пропустил его еще 30 декабря 2004 года, в день своего отсутствия на сессии областного Собрания.

Дальнейшие события развивались по сценарию «карточного домика».

Михаил Кузнецов легко и быстро нашел «понимание» у сырьевых монополистов – ООО «Псковрегионгаз» («дочка» «Газпрома») и ОАО «Псковэнерго». Жилищно-коммунальное хозяйство является самой уязвимой точкой всего российского местного самоуправления, и когда региональные власти объединяют свои усилия по «выбиванию долгов» из местных бюджетов с кредиторами местных властей – то этот «фронт» практически непробиваем.

И если ранее, в период давления администрации Е. Михайлова на А. Прокофьева в период выборов мэра, упор делался на пи-ар акциях (отключение уличного освещения в зимний период), то теперь монополисты получили политическое добро от губернатора на реальное ограничение поставок необходимых ресурсов городу при любом отклонении от жесткого графика платежей.

Расчеты за ресурсы стали единственным вопросом, в котором между областью и городом был достигнут публичный компромисс: губернатор впервые посетил сессию городской Думы, на которой (второй раз в этом году) мэр присутствовал лично, и оба пролоббировали принятие решений, увеличивающих ставки тарифов на услуги ЖКХ. Было подписано и специальное соглашение с участием ООО «Межрегионгаз». М. Хоронен и большинство депутатов городской Думы воспользовались возможностью переложить на М. Кузнецова публичную ответственность за значительное повышение тарифов [ 7 ].

Весной 2005 года Михаил Кузнецов сначала поставил под сомнение, а потом отозвал гарантии администрации области (точнее, 25 июля известил федеральное агентство по строительству и ЖКХ о «приостановлении процедуры поручительства» Пскову) на проект «Чистая вода» - самый знаменитый парадно-перспективный хозяйственный проект М. Хоронена. Областной администрацией была найдена и опубликована датская экспертиза проекта, показывающая его слабые финансовые стороны (расчеты на платежеспособность населения) [ 8 ].

Неожиданным для М. Хоронена стало возвращение к теме давнего (1996 года) субзайма с Министерством финансов РФ на приобретение городских автобусов, заключенного еще при Владиславе Туманове и Александре Прокофьеве, где гарантом возврата кредита выступала администрация области. Цена вопроса для Пскова - 12,8 млн. долларов США основного долга без процентов способна стать последним ударом по городскому бюджету, чтобы признать его бюджетом финансово несостоятельного города и ввести внешнее управление. Михаил Кузнецов предложил Пскову (как и Великим Лукам) переоформить кредиторскую задолженность города на областную администрацию, согласившись на то, чтобы непосредственным кредитором стал не Минфин, а администрация области.

Когда Михаил Хоронен отказался поверить губернатору, что администрация не будет «злоупотреблять» полученным правом дополнительного финансового давления на город, администрация области обратилась в Арбитражный суд, чтобы признать город плательщиком по кредиту. Суд ожидаемо признал правоту областных властей, опираясь на текст подписанных в 1996 году соглашений.

На фоне хозяйственного кризиса не получило большого резонанса развитие ситуации с муниципальной газетой «Новости Пскова» [ 9 ], руководство которой, давно не подконтрольное М. Хоронену, воспользовалось ситуацией бюджетного кризиса в городе для официального выхода из ведения муниципалитета, притом сделало это через суд.

В свое время, весной 2000 года, сразу после прихода к власти, Михаил Хоронен предпринял значительные усилия по «политической зачистке» газеты, до последнего выступавшей на стороне А. Прокофьева, и открыто встал на сторону той части коллектива, которая противостояла бывшему мэру города и его стороннику, главному редактору Владлену Смирнову. Тогда на общем собрании журналистов в своем кабинете в присутствии прокурора города новоизбранный мэр публично обратился к редактору со словами: «Владлен Михайлович, пожалуйста, уйдите в отставку!». Смирнов немедленно написал заявление. Пришедший ему на смену Владимир Васильев не смог удержать ситуацию в коллективе, и власть, как и ожидалось, перешла к группе Светланы Андреевой, протеже Дмитрия Шахова.

В июле 2005 года лишенный муниципальных финансов издатель газеты – МУП «Новости Пскова» был ликвидирован решением городской Думы по представлению КУМИ как убыточное предприятие. На момент ликвидации было очевидно, что при любом развитии ситуации мэр города уже не будет политически контролировать некогда учрежденную городскими властями газету.

Ситуация перманентного экономического кризиса выявила кадровую слабость городской администрации. С одной стороны, в администрации работают давние проверенные кадры: Валентин Иванов, Владимир Сырцов, Луиза Березняк. Относительным «новичком» является только протеже КПРФ Валерий Петров. Но способности этих управленцев были хороши в ситуации стабильности и стали недостаточны в условиях обострившегося системного кризиса.

Здесь необходимо отметить, что Михаил Хоронен, с одной стороны, требует от своих подчиненных «решить вопрос», но при этом не выпускает из рук ни одну нить управления, и при его отсутствии или нежелании принимать решения аппарат «встает». Некоторые срочные документы могут находиться в администрации Пскова месяцами и лежать без движения только потому, что никто не берет на себя ответственность за их рассмотрение и решение.

Среди прочих проблем такая ситуация привела к скандалу с приватизацией муниципального (49%) пакета акций Псковского хлебокомбината, когда М. Хоронен после назначения торгов подписал заявление в прокуратуру о проверке активов предприятия и на основании этого заявления КУМИ города в последний день отменил объявленные торги [ 10 ].

Политическая команда мэра после вынужденной отставки находящегося под следствием Павла Дроздова представлена Евгением Самуйловым и Федором Заурой. М. Хоронен предпринял попытку реформы информационно-политического блока администрации, но никаких изменений не произошло – ни новых персон, ни новых подходов не появилось.

Экономический кризис в городе логично сопутствует с политическим – городская Дума вот уже полгода не может принять изменения и дополнения к Уставу города, предусмотренный законом срок истек 1 июля. Вопрос упирается в форму избрания мэра города. М. Хоронен и его администрация настаивают на прямых выборах мэра, «оппозиция» - либо на прямых выборах мэра, полномочия которого заключаются в исполнении обязанностей председателя городской Думы, либо на выборах главы из состава депутатов, но в обоих случаях непосредственное руководство городским хозяйством будет осуществлять наемный менеджер, отобранный с участием представителей администрации области [ 11 ].

Успех такого «проекта» в Великих Луках вдохновил областную администрацию, и несмотря на то, что «варианту Хоронена» на последней сессии не хватило одного голоса, подконтрольные администрации области СМИ возобновили с новой силой пропаганду «великолукского варианта» и в период летних отпусков, явно готовясь к осенней сессии городского парламента.

По сведениям источников в администрации области, Михаил Кузнецов намерен «дожать» ситуацию противоборства с Михаилом Хороненом до конца.

Шаг вперед и два назад

Логично было бы ожидать, что в столь сложной ситуации Михаил Хоронен попытается искать новых союзников или хотя бы защиту.

В каком-то смысле это произошло. Мэр города обратился за помощью к депутату Государственной Думы Алексею Сигуткину, лидеру областного отделения «Единой России», партии президента Путина, столь часто упоминаемого мэром в разговорах о надеждах и планах. Естественно, зашла речь и о том, чтобы М. Хоронен стал, наконец, членом партии. Он согласился, Алексей Сигуткин тут же рассказал об этом прессе.

Но потом источники в «Единой России» сообщили, что М. Хоронен хочет не просто вступить в «Единую Россию», а стать одним из ее лидеров в Псковской области. Руководству псковского филиала «партии власти» показалось, что даже – просто лидером. Насколько известно из внутрипартийных источников, М. Хоронен в конце концов заявил, что будет вступать в партию в Москве, через ее федеральные структуры. Едва ли это могло упрочить его отношения с А. Сигуткиным.

Борьба за Устав города выявила, что в этом вопросе у мэра есть политические сторонники. Свою позицию публично обозначили Сергей Гоголев, Николай Лыжин, Игорь Савицкий, Лев Шлосберг. Та же «Единая Россия» устами А. Сигуткина выступила за прямое избрание главы исполнительной власти города.

Но ситуация не привела к складыванию новой, даже временной, коалиции вокруг М. Хоронена. Точно так же, как осенью 2004 года он не стал заключать соглашений ни с кем из региональных политиков перед первым туром выборов, точно так же «сгущающиеся тучи» над головой мэра не подвигли его в сторону политических союзов.

Как и в 2000 году, Михаил Хоронен находится в политическом одиночестве. Но теперь под его руководством не сильный и успешный город, а страдающий от финансового и политического неблагополучия муниципалитет, в котором проблем больше, чем достижений и союзников меньше, чем оппонентов. Просто многие из них еще молчат.

Михаил Хоронен вновь опасается делать решительные шаги до конца.

Он вновь рассчитывает, что осторожность и непубличность позволят ему «пересидеть» ситуацию и поймать свой шанс.

Но даже ему ни разу не удавалось быть и слугой всех господ, и господином всех слуг одновременно.

Политическая карьера Михаила Хоронена, безусловно, не завершена.

Но никогда раньше он не допускал за столь короткое время столько ошибок и никогда раньше его политическая и в каком-то смысле личная судьба не висела на столь тонкой ниточке, концы которой находятся уже не в его руках.

Агентство политической информации «НАВИГАТОР»,
http://navigator.pskovregion.org.

1 См.: А. Машкарин, АПИ «Навигатор». Без врагов, без друзей // «ПГ», № 15 (136) от 23-29 апреля 2003 г.

2 См.: А. Машкарин. Михаил Хоронен: «Пожалуйста, еще вопросы!» // «ПГ», № 37 (207) от 6-12 октября 2004 г.

3 См.: К. Минаев. Черная суббота Михаила Хоронена // «ПГ», № 42 (212) от 10-16 ноября 2004 г.

4 См.: А. Машкарин. Полная и безоговорочная капитуляция // «ПГ», № 44 (214) от 24-30 ноября 2004 г.

5 См.: А. Алесин. Последний герой // «ПГ», № 48 (218) от 22-28 декабря 2004 г.

6 См.: С. Прокопьева. «А мы-то здесь при чем?» // «ПГ», № 16 (235) от 27 апреля - 3 мая 2005 г.

7 См.: С. Прокопьева. Поответственнее, пожалуйста // «ПГ», № 25 (244) от 29 июня – 05 июля 2005 г.

8 См.: С. Прокопьева. Надо бы чище // «ПГ», № 18 (237) от 11-17 мая 2005 г.

9 См.: А. Машкарин, АПИ «Навигатор». «Новости Пскова»: драма повторяется как фарс // «ПГ», № 3 (124) от 29 января – 4 февраля 2003 г.

10 См.: С. Прокопьева. Нахлебники // «ПГ», № 28 (247) от 20-26 июля 2005 г. v11 См.: С. Прокопьева, К. Минаев, М. Киселев. Убитые дни // «ПГ», № 27 (246) от 13-19 июля 2005 г.