Чтоб не меньше трех

На 62-й сессии депутаты Псковской городской Думы посвятили себя кредитной истории и заботе о руководителях муниципальных предприятий

62-я очередная сессия Псковской городской Думы, состоявшаяся 30 июня, началась с известия, которое должно было порадовать ровно две трети депутатов. Председатель Леонид Трифонов уведомил коллег о том, что горемычный псковский Устав наконец-то зарегистрирован в Минюсте.

Бурного веселья, впрочем, не получилось. То ли депутаты уже успели отпраздновать новость (регистрация состоялась 28 июня, а весть о ней пришла 29-го), то ли новый Устав просто перестал их радовать.

Никто кроме него

Юрий Сорокин и Владимир Коваленко заинтересовались условиями банковских кредитов муниципалитету. Фото: Александр Тимофеев.

Сессия должна была начаться с долгожданного отчета мэра. Однако Михаил Хоронен предпочел потратить теплые летние деньки не на встречу с депутатами, а на небольшой отпуск (если не ошибаюсь, уже не первый в текущем году). Вместо него зачесть отчет намеревался первый заместитель мэра Валентин Иванов, но это не вызвало энтузиазма у народных избранников. Депутатское негодование озвучил Иван Цецерский, заявив, что это, мол, отчет лично мэра, а не всея администрации, и что «в законе нет права, по которому мэр может передать право о своем отчете гражданину Петрову».

Говоря о «гражданине Петрове», Иван Николаевич, конечно же, просто пытался создать абстрактный образ простого русского человека с распространенной фамилией. Обычно в таких случаях используют «гражданина Иванова». Но гражданин Цецерский по справедливости счел это нетактичным в присутствии Валентина Николаевича, а вот наличие вице-мэра Валерия Петрова, видимо, выпустил из головы.

Отчет мэра отложили до следующей сессии.

Затем депутаты выслушали и приняли к сведению отчет городского финуправления о ходе выполнения бюджета Пскова за первый квартал 2006 года, а вот вносить изменения в бюджет отказались. Не последнее дело здесь сыграла дискуссия о МУП «Горпроект». В 2003 г. депутаты твердо отказали мэрии в создании этого загадочного предприятия, но тогда мэр «родил» его единолично (имеет право, если создание муниципального предприятия не требует затрат из бюджета). Теперь же мэрия просит у Думы выделить 300 тысяч бюджетных рублей на ликвидацию своего детища. Доспорились до перенесения вопроса на следующую сессию.

Банков много

Такая же судьба постигла и вопрос «О привлечении кредитных ресурсов», и тоже после долгих, увлекательных дебатов. Мэрия просила разрешения на кредит в 26 млн. руб. в «Росбанке» под 10,5% годовых (без комиссии и залога), чтобы провести насущные платежи по зарплатам и отпускным.

Подобные вопросы уже не раз проходили в Псковской городской Думе. Но в этот раз вышло нечто весьма примечательное. Впервые в обсуждении вопроса о кредитах приняли участие сами кредитующие организации.

На сессию пришел директор Псковского филиала «Промстройбанка» Александр Замуруев. Попросив слова, он сообщил депутатам, что банк готов предоставить кредит мэрии в размере 26 миллионов рублей со ставкой 10% годовых (опять же без залога и комиссий). Ранее, заметим, город Псков брал кредиты в Балтийском банке, под 18% годовых, отдавая в залог муниципальное имущество.

Как выяснилось в ходе дискуссии, г-н Замуруев узнал о потребности города в кредитных ресурсах из средств массовой информации. На тот момент обсуждался кредит в 26 млн. руб. в «Росбанке» под 11,5% годовых. «Промстройбанк» тут же отправил в мэрию письмо, где говорилось о том, что банк готов кредитовать город под 10,5%. В ответ «Росбанк» тут же снизил процентную ставку на 1%. С этим вариантом финуправление и вышло к депутатам.

Теперь же, получив еще более выгодное предложение, депутаты пребывали в растерянности. «Промстройбанк» помимо всего прочего изъявил готовность предоставить возможность замещения прошлых городских кредитов под более низкий процент. Это все сулило бюджету немалую выгоду.

Мнения разделились. Одни советовали «брать, пока дают», другие в азарте предлагали сообщить сначала «Росбанку» – вдруг тот даст кредит под 9, а то и 8%. Третьи (точнее, Юрий Сорокин) говорили о необходимости «сохранить лицо» и взять этот кредит у «Росбанка», раз уж договорились, а про остальные – подумать.

Валентин Иванов был в замешательстве: он явно оказался не готов к рыночным отношениям в кредитно-бюджетной сфере. Внезапно все осознали, что кредиты, как и муниципальные заказы, можно выставлять на конкурс и выбирать наиболее выгодное предложение! «Почему же этого не было до сих пор?» - недоумевали депутаты. И донедоумевали до того, что мэрия сняла вопрос с повестки дня, отложив его до следующей сессии.

Туалетов мало

На 62-й сессии аукнулись некоторые давно известные проблемы по части муниципального имущества. Вновь в повестке дня появился вопрос о приватизации акций Псковского хлебокомбината. Муниципальный пакет – 49% акций в ОАО – так и не был продан в прошлом году. Желающих купить не нашлось, поскольку, заплатив не менее 51 млн. руб. (начальная цена прошлогодних аукционов), инвестору пришлось бы еще немало вложить в реконструкцию предприятия.

Убедившись в нереальности своих запросов, КУМИ пошло на продажу акций путем прямого предложения: первоначальная цена заявлена в размере 50 млн. рублей, цена отсечения (минимальная сумма, за которую муниципалитет готов уступить свои акции) – 25,5 млн. рублей. Николай Лыжин, скрепя сердце, огласил решение комитета по экономическим вопросам: продать хотя бы так. На том и порешили.

А вот туалет на набережной реки Великой депутаты приватизировать отказались. Речь идет о туалете, расположенном рядом с Власьевской башней, который был отремонтирован к 1100-летию Пскова, сдан в аренду и проработал пару месяцев на радость людям. Ныне он снова закрыт – арендатор не увидел в нем своей выгоды.

Отказывая КУМИ в приватизации этого социально значимого объекта, Дума высказывала до банальности правильные аргументы. Мол, туалетов в городе не хватает, а надо развивать туризм, а туристы без туалетов не могут, значит, надо чтобы туалеты были, поэтому давайте вкладывать в объект средства, а не продавать его с угрозой изменения профиля, и т. д., и т. п.

Хотелось вот только спросить: господа депутаты, а что ж до сих пор-то мешало? Туалет на набережной уж сколько лет не работает – было время проявить муниципальную заботу и внимание! Не проявили. Поэтому владельцы окрестных шалманов ставят вокруг главного городского сортира временные зеленые биотуалеты.

Три. Ну минимум два!

Одним из пунктов повестки дня, ради которого журналисты возвращались в Думу после обеда, был вопрос «О внесении изменений и дополнений в Постановление Псковской городской Думы от 08.07.2003 г. № 128 «Об утверждении Положения о порядке регулирования труда руководителей МУ и МУП». Скучное название на самом деле скрывало за собой интереснейшую интригу. Депутаты вознамерились наделить себя правом согласовывать кандидатуры руководителей муниципальных учреждений и предприятий.

Иван Цецерский изложил мотивы и основные положения. Первое: заключать срочный трудовой договор с руководителем минимум на три года, а если человек достиг пенсионного возраста – минимум на два. Одногодичные контракты, которые сейчас подписывает администрация города, не создают условий для полноценной работы (с самоотдачей и творческими планами). Второе: кандидатуры для руководящей работы должны согласовываться с Псковской городской Думой, «чтобы не возникало таких некрасивых ситуаций», как было с назначением нового директора гуманитарного лицея № 15.

Есть и еще одна не очень красивая ситуация в еще более недавнем прошлом – смена директора МП «Горводоканал». 26 июня стало известно, что мэрия вдруг решила заменить Дмитрия Ранишевского на Анатолия Сулимова, ранее возглавлявшего ГУП «Псковавиа». Дмитрий Ранишевский семь лет работал директором «Горводоканала», его контракт также продлевался ежегодно. И вот теперь продлен не был.

Городская администрация встретила думскую инициативу в штыки. Вице-мэр Александр Гончаренко задавал вопросы, сам отвечал на них и делал выводы: «Работодатель кто? Мэр! Вот и не лезьте в его компетенцию!». Председатель административно-правового комитета Джемал Малышев сказал замысловатую речь (со ссылками на Трудовой кодекс и закон о местном самоуправлении), которая заключалась уверением, что депутаты не имеют права вмешиваться в трудовые отношения.

В ответ Леонид Трифонов обратил внимание на то, что сейчас вносятся изменения в «Положение о порядке регулирования труда…» и спросил, как же, по мнению Джемала Васильевича, этот нормативно-правовой акт мог появиться, если регулирование труда – не дело городской Думы. Впрочем, дискуссии не возникло – депутаты сочти выступление муниципального чиновника настолько далеким от реального положения дел, что реагировать на него не стоит.

Решение вступило в силу с момента принятия. И вот что интересно: формально контракт Дмитрия Ранишевского заканчивается 3 июля, то есть три дня спустя. А значит, подписание контракта с Анатолием Сулимовым должно идти уже через Думу. Что-то будет…

Осталось только неясным, как быть в случае, если мэр и депутаты не смогут достичь консенсуса. «После третьего раза мэр распускает Думу!», - пошутил депутат Владимир Коваленко. Хотелось бы верить, что доли правды в этой шутке не было.

Светлана ПРОКОПЬЕВА.