Пыталовские крестьяне отказываются от земли

Собственность

«Можно ли отказаться от земельного пая?» С таким необычным вопросом последнее время приходят в Пыталовскую лабораторию Всероссийского института аграрных проблем и информатики, в райкомзем и к местным юристам десятки жителей Пыталовского района.

Причины отказа от права собственности на земельные паи и земельные участки у людей разные. Вот, например, обратилась за консультацией в лабораторию пен- сионерка К. из Гавровской волости. Она получила в наследство земельный участок. Оказалось, что он ей не нужен и нести бремя финансовых расходов по его содержанию, включая уплату земельного налога, она не в состоянии.

Казалось бы, какие могут быть у одинокой пенсионерки проблемы. Ведь более простой юридической процедуры, чем добровольный отказ гражданина от права собственности, не существует. Статья 236 Гражданского кодекса РФ определяет порядок отказа собственника от имущества следующим образом: «Гражданин …может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество».

Совершенно определенно и недвусмысленно статья 236 ГК РФ рекомендует гражданке К. довести до сведения районной администрации о своем отказе от права собственности в форме письменного заявления, где она должна подтвердить, что «добровольно, без принуждения со стороны других лиц и организаций отказывается от данного земельного участка».

Заявление следует отправить заказной почтой, чтобы иметь на руках квитанцию, свидетельствующую о совершении гражданкой К. действий, предусмотренных законодательством.

«А как же быть с судом? - говорит пенсионерка. - Я была у нотариуса, там мне сказали, что Конституция требует, чтобы я подала заявление в суд, но вначале должна уплатить 150 рублей за составление этого заявления».

Действительно, статья 35 Конституции РФ провозгласила: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как решением суда». Но какое отношение имеет эта статья к добровольному отказу от права собственности? Гражданку К. лишает права собственности на земельный участок никто иной, как она сама.

Это значит, что в суде гражданка К. должна быть одновременно истцом и ответчиком. Со времен римского права такая ситуация решается волеизъявлением самого гражданина. Другое дело, что в соответствии со статьей 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает и прекращается с момента регистрации соответствующих прав на него.

Заявление гражданки К. в администрацию района об отказе на земельный участок - это начало процедуры государственной регистрации отказа прав на него.

Однако пыталовские юристы «не лыком шиты». Они нашли оригинальное решение оформления добровольного отказа от права собственности через суд. Например, гражданка А. из поселка Белорусский также решила отказаться от земельного участка, мотивируя свое решение тем, что ее как собственника земельной доли лишают субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Пыталовские юристы ей и другим гражданам-владельцам земельных паев, лишенным права на получение заявительной жилищно-коммунальной субсидии, рекомендуют выполнить ту же самую процедуру, что и гражданке К. из Гавровской волости, то есть за 150 руб. оформить заявление в суд, но при этом ответчиком в суде они определили районный земельный комитет.

Мы задали вопрос руководителю земельного комитета: «Вы привлекаетесь в качестве ответчика по всем случаям добровольного отказа граждан от земельных участков, значит, вы препятствуете реализации их гражданских прав. На каком основании и почему?»

Ответ поразил своей оригинальностью: «У нас к гражданке А. и ко всем другим гражданам, добровольно отказывающимся от своих земельных участков и паев, нет никаких претензий, нет с ними никаких разногласий и гражданских споров, мы не знаем и не понимаем, почему и на каком основании во всех заявлениях, оформленных в суд пыталовскими юристами, в качестве ответчика значимся мы - земельный комитет».

Так кто же в действительности, вынуждает владельцев земельных участков «добровольно» отказываться от права собственности на землю и кто должен быть ответчиком, если эти заявления будут рассма- триваться в суде? Ведь в случае с гражданкой А. мы имеем дело с принуждением отказаться от собственности на землю под предлогом лишения ее права на получение соответствующей ее материальному положению субсидии.

Этот вопрос действительно должен быть предметом глубокого и всестороннего рассмотрения в суде, но ответчиком должен быть не земельный комитет, а тот орган и те должностные лица, которые собираются лишить владельцев земельных паев субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. Для такой постановки вопроса есть основания.

Известно, что право собственности не является само по себе источником дохода. Земельный участок становится для гражданина источником дохода только тогда, когда он включается в земельный оборот (сдается в аренду, продается) или используется как средство производства в хозяйственной деятельности для получения денежного или натурального дохода.

Естественно, что в расчетах на субсидии не может фигурировать доход от права собственности на земельный участок, так как такого дохода в природе не существует. Но в обязательном порядке должен учитываться фактический или нормативный доход, получаемый от выращивания сельскохозяйственных культур, содержания скота и птицы, а также размер арендной платы, если земельный пай передан в пользование сельхозпредприятию или другому физическому лицу.

Например, гражданка А. из п. Белорусский на своем земельном участке содержит корову, выращивает на площади 0,3 гектара картофель и овощи. Это реальные источники денежного и натурального дохода, которые должны быть учтены при расчете субсидии, так как они формируют валовой совокупный доход ее семьи.

Претензии к гражданке А. в том, что у нее земельный участок большой (почти 18 гектаров), а содержит она всего одну корову и выращивает на незначительных площадях картофель и овощи, не могут быть основанием для лишения ее субсидии, так как это совсем другая в экономическом и правовом аспекте проблема, связанная с эффективностью использования сельскохозяйственных земель.

Чтобы решать эту проблему, необходимо законодательно утвердить экономические критерии эффективности использования земли. У нас в России и в Псковской области их до сих пор нет.

Когда эти критерии появятся, тогда у гражданки А. может быть изъята часть земельного участка по решению суда, но и в этом случае она сохранит свое право сделать заявку на получение субсидии с учетом фактически получаемого валового совокупного дохода.

На фоне тех жарких споров, которые идут сейчас в Госсовете и в Государственной Думе о судьбе российской земельной реформы, о праве граждан на «куплю-продажу» земли, пыталовские проблемы добровольного отказа граждан от земельных паев выглядят как нелепость, порожденная дремучим невежеством и корыстью местных чиновников. Иначе чем можно объяснить мытарства людей, которых пыталовские юристы гонят в суд, где они должны судится либо сами с собой, либо с органом, к которому у них нет никаких претензий.

Рудольф Прауст,
заведующий Пыталовской лабораторией ВИАПИ.