Власть должна быть необременительной

Точка зрения

22 февраля 2001 года областным Собранием депутатов принят в первом чтении Устав области. 27 февраля под патронажем Общественной палаты г. Пскова состоялось его обсуждение с участием депутатов областного Собрания, городской Думы, представителей управления юстиции, суда, партий, движений и некоммерческих организаций.

На этой дискуссии я предложил ряд поправок в Устав области.

1. Во втором абзаце статьи 24 исключить цифру 11. Считаю, что оптимальное количество депутатов для областного Собрания – 22 человека, и все они должны избираться по одномандатным округам.

В случае уменьшения представительства депутатов до 11 человек, областные законы будут приниматься не 12, как сейчас, голосами, а 6. Думаю, что 11 депутатам будет сложнее всесторонне рассматривать Законы и принимать взвешенные решения, т. к. в дискуссиях будут участвовать меньше депутатов и меньше будет высказано мнений по тому или иному вопросу. Зато заинтересованным лицам станет легче лоббировать групповые интересы.

В области из 26 представительных органов муниципальных образований в 18 количество депутатов превышает 12 человек, в 17 районах они представлены 11 депутатами. Поэтому мне кажется нелогичным, если в представительном органе государственной власти субъекта РФ будет меньшее или равное количество депутатов, имеющихся в каждом из 25 (96%) муниципалитетов области.

2. Предлагаю фразу в статье 27 «Число депутатов, работающих в областном Собрании на профессиональной постоянной основе устанавливается областным Собранием самостоятельно» дополнить словами «…но их количество не может превышать половины от установленного числа депутатов».

Опыт работы Псковского Собрания депутатов показывает, что оно работоспособно, даже когда в нем работает на постоянной основе менее одной трети депутатов. Сейчас из 22 депутатов только 5 (23%) работают на постоянной основе.

Содержание власти не должно ложиться тяжелым бременем на областной бюджет, который имеет задолженность по детским пособиям около 150 млн. рублей, не платит за книгоиздательскую продукцию педагогам и не может в полном объеме финансировать льготное лекарственное обеспечение населения.

Не могу согласиться с действующим областным законодательством, обеспечивающим государственным и муниципальным служащим (чиновникам) такой уровень зарплат и других денежных выплат, который не идет ни в какое сравнение с учителями, врачами. Последние получают мизерные зарплаты и не могут обеспечить себе достойную жизнь. Разве можно мириться с тем, что в отличие от учителей и врачей чиновники получают ежегодно: многотысячные лечебные пособия, по два оклада материальной помощи, по шесть окладов за особые условия службы и по четыре оклада в виде премий.

Почему чиновники имеют право на ежемесячные пенсионные выплаты не только из пенсионного фонда, как все, но еще и из бюджета области, а учителя, врачи и другие бюджетники такого права не удостоены? Врач и учитель не получает при выходе на пенсию и единовременное денежное вознаграждение в размере до 15 окладов. Чтобы кадры здравоохранения и образования не разбежались по соседним регионам и другим отраслям, необходимо, как требуют профсоюзы, повысить зарплату в здравоохранении и образовании хотя бы на 50% за счет областного и местных бюджетов.

Предлагаю исключить пункт «е» статьи 50, согласно которому администрация области «вправе предлагать органу местного самоуправления, выборному или иному должностному лицу местного самоуправления привести в соответствие с законодательством РФ изданные ими правовые акты в случае, если указанные акты противоречат Конституции РФ…»

Полагаю, что это компетенция не исполнительной власти, а прокуратуры. Последняя дает правовую оценку, вносит протест в органы местного самоуправления, когда правовые акты не соответствуют законодательству. Местное самоуправление не относится к государственной власти, и лишняя опека, думаю, здесь не уместна.

В статье 66, на мой взгляд, ущемляется законодательная инициатива муниципалитетов. Неприемлема предлагаемая норма, по которой право на внесение поправок имеет только группа представительных органов муниципальных образований, не менее двух пятых от числа зарегистрированных в области муниципальных образований.

Что это значит? Это значит, что поправку может внести группа представительных органов в количестве не менее 10 муниципалитетов из 26 имеющихся в области. Но муниципалитеты очень разные по численности населения, в одних как в Пскове, Великих Луках, Острове, Невеле, проживает около половины населения области, а они даже вместе не могут внести по новому проекту поправки в Устав.

Предлагаю во втором абзаце статьи 66 после слов «группе представительных органов муниципальных образований» вместо слов «Не менее двух пятых от числа зарегистрированных в области муниципальных образований» записать слова: «избранных от территорий, на которых проживает не менее двух пятых от числа зарегистрированных избирателей области».

В первом абзаце статьи 70 принижена роль представительного органа области по преодолению вето главы администрации области при принятии Устава.

В госдуме для преодоления вето президента на законы достаточно двух третей голосов депутатов. С учетом последнего предлагаю в первом абзаце статьи 70 вместо слов «не менее трех четвертых голосов» записать «не менее двух третей голосов».

Николай СОБОЛЬ,
Депутат Псковской городской Думы.