«Я продукт своей страны и своего времени»

Критическая статья в «Псковской губернии» о выставке псковских живописцев вызвала большой резонанс в местной художественной среде

3 декабря 2008 года «Псковская губерния» опубликовала статью искусствоведа Юлия Селиверстова «Успеют ли добавить?» - о выставке «Сто пятьдесят на троих», на которой были представлены живописные произведения трех псковских художников – Владимира Бердышева, Николая Захарова и Сергея Семёнова [ 1 ]. С момента публикации прошел уже почти месяц, но страсти не утихают. Реакция некоторой части читающей публики на критические заметки искусствоведа оказалась едва ли не сильнее, чем резонанс от самой выставки. Причем реакция очень контрастная. Одни читатели звонили в редакцию с благодарностью и удивлением, что псковских художников в кои-то веки кто-то решился покритиковать «по гамбургскому счету». С другой стороны, впервые за много лет редакция получила письмо с оскорблениями и прямыми физическими угрозами в адрес автора публикации, чего не было в нашей практике даже после публикации острых политических статей. Поступил и развернутый отклик от одного из участников выставки – художника Николая Захарова, который мы предлагаем сегодня вниманию читателей в полном соответствии с оригиналом письма. «Псковская губерния» готова к продолжению дискуссии заинтересованных лиц в цивилизованной форме.

Николай Захаров: «Хуже быть бездарным, но и в этом случае человек имеет право творить, если без этого не может жить»

Уважаемые Лев Маркович, редакция и автор Юлий Селивёрстов, большое спасибо за ваше внимание к изобразительному искусству Пскова, за живую и неравнодушную публикацию в вашей газете о юбилейной выставке Владимира Бердышева, Николая Захарова и Сергея Семёнова.

Поскольку автор статьи взял на себя ответственность судить по “Гамбургскому счёту”, позвольте и мне сделать ряд замечаний и уточнений.

Во-первых: выставка проходила не в течении месяца, а с 24 октября по 14 ноября.

Во-вторых: организация называется не “Псковский союз художников”, а “Псковское отделение союза художников России”.

В-третьих: действительно, Бердышев и Захаров учились в Мухинском училище, но теперь оно называется Санкт-Петербургской художественно-промышленной академией. А не Петербургским художественно-промышленным училищем им. В. И. Мухиной.

Что значит – оно не готовит живописцев? А кто готовит живописцев?

Применяется понятие “Живопись” в обобщённом смысле, но существуют и виды: станковая, театрально-декорационная, монументальная живопись. Вот она то и наличествует в стенах СПбГХПА. А кроме того, за 6 лет обучения все студенты получают серьёзное базовое образование, и не только по живописи и рисунку.

К тому общему “стилю”, который прикрывается термином “пост-модерн” данные художники не имеют никакого отношения. Согласен, буквально перевести можно, как “то что после современности”. Но по содержанию “пост-модерн” являет собой распад, разложение и искажение окружающего нас мира. На этой выставке не было картин в общепринятом академическом станковом каноне, но и назвать их продуктом постмодернистских тенденций – очень смело.

Полностью разделяю точку зрения Ю. Селивёрстова, что пост-модерн не является искусством. Однако, трудно согласиться о доминировании этого направления на протяжении прошлого века. На сколько мне известно, на протяжении последней трети XIX и первой половине XX веков, передовым искусством являлись разнообразные направления, которые объединяются под одним термином “авангард”.

Они полностью “разошлись” с Европейским академизмом, что не мешало им развиваться, впитывать опыт прошедших эпох и использовать достижения всех национальных школ (в том числе и древне-русскую иконопись).

Новая эстетика авангардизма не только фиксировала образы своего времени, но и своей формой, новым пластическим языком передавала характер больших перемен в обществе. Более того, изобразительное искусство внесло большой вклад в изменение среды обитания человека. Авангард генерировал идеи, которыми пользовались и архитектура, и дизайн, и промышленность, и наука. Поэтому, мой взгляд на развитие искусства за последние 150 лет не столь апокалиптичен.

Не открою для Вас ничего нового, заявив, что всему есть начало и конец, причина и следствие. Выражение “усреднённые художники”, звучит примерно как “горький сахар”.

Вспомните историю нашей страны. Первый съезд писателей, создание творческих союзов и в результате уничтожение всех кто был другим. Страна до сих пор не освободилась от сталинизма, от страха. Созидать может только свободный человек. Наше поколение ещё помнит цензуру, художественные советы, секретарей партий по идеологии. Не издавались книги до 70х годов по искусству, за исключением передвижников и немного по эпохе возрождения. Невозможно было съездить в другие страны и познакомиться с памятниками мировой культуры. В Русском музее до сих пор нет постоянной экспозиции современного искусства, а часто упоминаемый в статье Филонов был представлен в ГРМ вплоть до 1987 года одной работой “Формула Весны”. Масса репрессированных художников, очень много питерских, тот же Стерлигов и его ученики. Те кого не посадили сильно изменились, вспомните Лебедева – как мощно начинал и к чему пришёл. Да, Филонов “вершина”, но приглядитесь внимательнее, почувствуйте разницу нескольких ранних полотен (например “Пир королей”) и работ 30х годов. Если не видите – поверьте на слово.

Обидно быть средним, но это судьба. Я продукт своей страны и своего времени. Хуже быть бездарным, но и в этом случае человек имеет право творить, если без этого не может жить. Не хватало нам устроить сегрегацию по профессиональному признаку.

Творцы и Первопроходцы…

Я скажу более того, творцы и являются первопроходцами. Что значит сформулировать новую небывалую тему в искусстве и до конца развить, исчерпать её? Это, батенька, изобразительное искусство, а не цирк. Здесь темы (т.е. идеи, сюжет, содержание) живут тысячелетиями. Это не функция живописи каждый раз изобретать велосипед, а скорее чувственное познание мира, созидание образов нашего времени и места.

Великими первопроходцами становятся чаще в открытиях новых путей в формальной стороне этого дела. И если я соглашаюсь с Вашими примерами – Микеланджело и Гойя, то извините, в этот ряд Ван Гог не вписывается. Великим первопроходцем был Пикассо. Хотя живопись его так себе. Кстати, имейте ввиду, в изобразительном искусстве немаловажны такие понятия, как чувство цвета и чувство графики (видимо это как у музыкантов слух), или от Бога, или постоянным трудом приобретаемые качества.

И если уж Великие Правители и Учёные мужи не могут объяснить некоторые проблемы, например, с чего вдруг возник Мировой экономический кризис, то искусство живописи куда загадочнее и необъяснимее. Присутствуют тонкие ощущенческие понятия. Вообще надо уметь смотреть и чувствовать. Великое качество человека и художника – развитое чувство восприимчивости. Творец может являться полным кретином, но у него должно быть большое, любящее сердце. Идеально, человек стремится к совершенству, а следовательно должен развивать свой вкус, ходить в театр, филармонию, музеи и выставочные залы, ещё лучше если бы это было высокого уровня. Безусловно, абсолютная сверхзадача создаёт художника, но притязание на роль единственного и великого изначально греховно. А называется это Гордыней.

Совет не брать кисти в руки и не пачкать холст, тоже сомнителен – из ничего ничего и не произрастёт. Вспоминается выражение ещё конца XIX века из стен Императорской Художественной Академии: “Сделаешь раз со сто, будет просто”.

Стоит ли тратить свою жизнь на фабрикацию поделок заурядного свойства? В ответ и я могу спросить, а стоит ли тратить жизнь на фабрикацию политической жизни страны, управлением регионов, государства, армии, образования и, страшно сказать, - даже журналистики? Вот, к примеру, воссоздали в Москве храм Христа Спасителя, Вам по душе эта фабрикация? А ведь в Пскове тоже затеяли благое дело - построить храм в “Крестах”. И я даже знаю, что будет в итоге. Появится фабрикация псевдо Псковского стиля из наглых, богатых строительных материалов в итоге: блеск и холод. А иконостас будет “красив”. Если уж не под Брюллова, то никак не ниже уровня учеников российской академии Ильи Глазунова. Да, по содержанию (сюжету) - икона, но ведь по форме, по силе духовной, та же фабрикация.

А хотелось бы увидеть другое. С использованием современных технологий и материалов, тактично, с чувством меры на основе канонической Псковско-православной структуры храма, возвести современный по форме храм, который бы “говорил” не только о своей функции, но и был бы знаком начала XXI века и обращался в будущие века.

Соответственно и живописное, изобразительное наполнение интерьера соответствовало бы внешнему облику здания, но и не противоречило канону церкви.

Я думаю, что ответственность наших Федеральных, Региональных и Духовных пастырей куда серьёзней, чем у художника создающего свои картинки. Чтобы их ещё испачкать ему необходимо заплатить свои кровные за материалы, поверьте они не дёшевы, за мастерскую (место для работы), за оформление картин, за выставочные площади и печатную продукцию, за транспортные расходы.

Представьте себе на минутку – Губернатор или Мэр платили бы за свой рабочий кабинет, зарплату секретарю, водителю, за телефон, за аренду, и всё это из своего кармана.

Так что художник на современном этапе развития нашего капиталистического строя, какого бы усреднённого уровня он ни был – уже явление! Поверьте, лет через 10-20 их останется буквально единицы, тем более в городе Пскове.

Извините меня, не могу понять, это как в задачке для нулевого класса: “Ель, дуб, банан, яблоня”? Конечно, хоть банан и растение, но всё-таки не дерево, а трава.

Вот и в статье ряд великих имён, а в конце списка: Дали, Арефьев, Зверев. Дали так вообще антигерой, хоть и знаменит на весь мир. Арефьев и Зверев художники скорее третьего порядка, от Вас и услышал впервые фамилию Арефьева. Нельзя же так путать возвышенный список.

У каждого человека в силу его способностей и жизненного опыта свои пристрастия, как говорится – один любит арбуз, другой свиной хрящик. Поверьте, если Вам не нравится картина, это не значит, что она плоха. Она и хороша тем, если, конечно, не бездарна окончательно, что, увидев её повторно через некоторое время, можете обнаружить что-то иное, чего не замечали прежде. В воспоминаниях, кажется, режиссёра Соловьёва, был эпизод из юности. Не нравился ему холст “Танец” Матисса, в Эрмитаже, так он ходил смотрел на эту картину каждый день в течении нескольких месяцев, пока у него не произошла качественная переоценка произведения.

Я от всего сердца желаю удач Юлию Селивёрстову в его благородном деле освещения и популяризации культурной жизни Псковской земли.

Николай ЗАХАРОВ,
член Союза художников России с 1991 года.

1 См.: Ю. Селиверстов. Успеют ли добавить? // «ПГ», № 48 (417) от 3-9 декабря 2008 г.