Об акцентах в новостях

Из диссертации 2310 года: «Примерно триста лет назад произошло изменение образа медведя в русском фольклоре. Из свободного, сильного, независимого хозяина леса он вдруг превратился в двух трусливых мстительных карликов. Причина трансформации неизвестна».
Анекдот.

На протяжении последней недели все выпуски телевизионных и радионовостей вменяемого человечества начинаются репортажами с Гаити. Страшная трагедия. Гуманитарная катастрофа. Возможно, сотни тысяч погибших. Это 2-3 города, по размеру подобных Пскову. Миллионы людей без крова, воды и пищи. И только маловменяемые официозные новостные каналы России начинают вещание с авторитетного донецкого политика Виктора Януковича.

Мы, потребители теле- и радиовещательных услуг, оплачиваем их из собственных карманов. Государственные каналы финансируются в том числе через бюджет. Все остальные – через рекламу. Рекламодатели свои затраты на рекламу включают в стоимость рекламируемых товаров и услуг, чем с лихвой отбивают эти затраты за счёт наших с вами денег. Значит, и новости мы с вами покупаем, поэтому вправе требовать и добиваться высокого качества этих новостей: их беспристрастности и актуальности для нас, потребителей.

Трагедия Гаити должна идти в новостях первой. Чужой беды не бывает. Никто из нас не застрахован от катастрофы. А Гаити — это ещё и показательный урок. Жертв могло быть значительно меньше, если бы не гаитянский вариант «суверенной демократии», установленный тамошним политическим карликом. Знакомая картина: обветшание зданий, почти полное отсутствие современных сесмоустойчивых построек. Ведь магнитуда семь баллов — это не девять. Небоскрёбы в земные трещины не проваливаются.

Тамошний президент гарант Преваль даже приблизительно сказать не может, сколько людей погибло. Хотя бы с точностью до сотни тысяч. Зато, после «неправильных» выборов 2006 года он сразу понял, что голоса посчитали не так, и результаты выборов отменил. Это вам ничего не напоминает?

Держатели российских информационных каналов считают, что гораздо важнее показать Виктора Януковича. Почему?

Для меня, как, полагаю, и для большинства жителей России – потребителей новостных услуг – совершенно всё равно, кто из прошедших во второй тур авторитетов победит и станет президентом Украины. Это – внутреннее дело украинцев. Каждый народ достоин своих правителей. Для меня важен лишь тот факт, что выборы на Украине есть. В отличие от России, где их давно уже нет. Виктор Ющенко не зачистил политическое поле, не изнасиловал избирателей административным ресурсом, не назначил преемника. Он пошёл на выборы и честно их проиграл.

Полагаю, что Януковича как главного ньюсмейкера официозных российских СМИ, заказал вовсе не коллективный потребитель новостей (народ), а один из двух российских политических карликов, получивший по носу оранжевым майданом на прошлых украинских выборах. Карлик жаждет реванша, он не из тех, кто забывает и прощает обиды. А зря. Затаённая обида превращается в злобу и разрушает здоровье самого злопамятца.

Это была бы его беда, если бы не одно «но». Телевизионные и радионовости потребляют не только взрослые, но также подростки и дети. Расстановка акцентов и назначение приоритетности новостей запечатлевается в их сознании. Получается так, что на первое место ставится реверанс перед донецкими, заказанный питерскими. А гуманитарная катастрофа, сотни тысяч погибших, невозможность оказания помощи — это так себе, новость второго плана. Потом мы удивляемся стремительности падения морали и нравственности в России. А чему удивляться? На это падение усиленно работают прокарликовские СМИ – за наши, потребительские, деньги.

Украинский народ учится демократии. Учиться всегда непросто. Учёба не может проходить без ошибок и работы над ошибками. Процесс медленный и трудный. И это объективно. Библейскому Моисею понадобилось сорок лет водить народ по пустыне, чтобы вытравить из него рабский дух, боязнь принять на себя ответственность за свою судьбу.

Украинский народ так же медленно и мучительно выкарабкивается из советского рабства. Но выкарабкивается. Ющенко много обещал — мало сделал. Украинские потребители его государственных услуг оценили их качество прямым тайным голосованием. Пусть теперь другой кандидат потрудится на благо Украины. Кстати, урны на выборах были физически прозрачными, чего нет и не предвидится в ближайшее время в России. В прозрачной урне «припасенная» до начала голосования или вброшенная после него пачка бюллетеней сразу бросается в глаза.

Российскому же народу этот нелёгкий путь к самоуправлению ещё предстоит пройти. Для начала должен произойти перелом в сознании. Президент, как и любой другой чиновник, вовсе не барин и не фюрер, который всё за нас решит, а просто наёмный менеджер, нанимаемый нами самими по конкурсу путём выборов. А поскольку его зарплату и все расходы тоже оплачиваем мы, то и действовать он должен в наших интересах, в интересах большинства народа, а не в интересах некоей «элиты», которая на теле народа нагло паразитирует. И мы имеем полное право сами решать, кому этим наемным менеджером быть.

Если мы затянем с пониманием таких простых вещей, то вполне можем оказаться на месте страдающего гаитянского народа – жертвами природных и техногенных гуманитарных катастроф и заложниками полной беспомощности «вертикального» менеджмента.

Именно об этом напоминают нам президентские выборы на Украине, в каком бы виде они не были показаны российскому народу.

Игорь БОРИСОВ, потребитель