…И милость к падшим призывал

Общественная дискуссия о необходимости применения смертной казни возобновилась с новой силой буквально в последние месяцы. Один за другим высшие государственные руководители, включая, например, министра юстиции, заговорили о возможности отмены моратория на исполнение смертных приговоров, несмотря на принятые нашей страной на себя при вступлении в Совет Европы международные обязательства. Дискуссию обострило фактическое приостановление работы комиссии по помилованиям при Президенте России. Наконец, по теме дискуссии высказался и Владимир Путин. Но это не остановило споры в обществе. Редакция «Псковской губернии» обратилась к людям, имеющим непосредственное отношение к установлению истины в уголовном процессе и исполнению решений суда, с вопросом: «Необходима ли в России смертная казнь как высшая мера уголовного наказания?»

Председатель Псковской городской коллегии адвокатов Анатолий Иванович Герасимов:

- Весь цивилизованный мир давно отошел от такой меры наказания, как смертная казнь. Забрать жизнь у человека – это прерогатива Бога. Людям не дано право отнимать жизнь у других людей.

Если мы хотим сурово наказать преступника за тяжкое преступление, то смертная казнь по существу не является наказанием, даже в правовом смысле.

Успешность борьбы с преступностью в России во многом зависит от политики государства, в том числе и экономической. И здесь не важно, кто находится у власти. Важным условием является соблюдение прав человека. А они в России не соблюдаются. В целом положение с соблюдением прав человека в нашей стране тяжелое.

История знает много случаев, когда человек обвинялся в совершении преступления, его приговаривали к высшей мере наказания, казнили, а потом оказывалось, что он не виноват. Лучше уж десять виновных на свободе, чем наказание одного невинного.

Исполняющий обязанности начальника Управления исполнения наказаний по Псковской области Сергей Константинович Иконников:

- Мое мнение: я согласен с позицией Президента и его поддерживаю, но возникают десятки вопросов. Например, о создании условий содержания для лиц, которым смертная казнь заменена на пожизненное тюремное заключение. Это один из главных вопросов.

Председатель Попечительского совета при следственном изоляторе г. Пскова Александр Борисович Михеев:

- Смертную казнь в России уже неоднократно отменяли, а потом опять вводили – по многочисленным просьбам сначала пролетарских масс, а потом всех «трудящихся». Сейчас пытаются использовать новое понятие – так называемое «общественное мнение». Странным образом оно всколыхнулось по этому поводу после того, как Президент Путин на встрече с председателем Всемирного Банка заявил о том, что забирать жизнь у человека имеет право только Всевышний, но не государство. Известно, что Президент не высказывает в присутствии высокопоставленных иностранных деятелей просто частное мнение. Он делает в таких случаях, как правило, политическое заявление.

Мы уже были свидетелями введения моратория на смертную казнь Б. Ельциным как раз перед вступлением России в Совет Европы. А когда принималась новая редакция Уголовного Кодекса в 1997 году, была спокойная идиллия, поскольку это было наше «внутреннее дело», и в новом УК, по-моему, около двух десятков статей допускают применение смертной казни.

Мораль и нравственность, как известно, - это основные составляющие любого закона. Эти понятия несовместимы с понятием «месть».

И кто доказал, что пожизненное заключение легче смертной казни? Исследования показали, что в условиях особого тюремного режима мало кто выживает более пятнадцати лет. Именно эта цифра раньше была потолком в сроке наказания в уголовном кодексе советских времен. Работники специальных учреждений, где содержатся заключенные, приговоренные к смертной казни или к пожизненному заключению, могут сказать, что большинство этих людей мечтают уйти в мир иной самостоятельно, без чьей-либо помощи. То есть, готовы к суициду и стремятся к нему. Большинство сходят с ума и их, по меркам цивилизованного общества, уже судить и наказывать нельзя. Таким образом, альтернатива смертной казни очевидна.

Стоит и другой вопрос: а судьи кто? Изжиты ли у нас судебные ошибки, неподкупен ли наш судебный и прокурорский корпус, хорошо ли и грамотно работает следствие, бескомпромиссны и квалифицированы ли адвокаты? Я думаю, что на эти непростые вопросы у многих будут достаточно очевидные и грустные ответы. В таких условиях если не отмена смертной казни, то мораторий на нее - обязателен.

Решит ли эту проблему грядущая судебная реформа, очередная, кстати, - жизнь покажет. Во всяком случае, суд присяжных, на которых возлагаются большие надежды, вряд ли будет панацеей от всех бед. У нас и сейчас невозможно найти грамотных народных заседателей, которых народ прозвал «кивалами». А теперь таких «кивал» будет целых двенадцать. И кто будут эти двенадцать? Хватит ли на всю страну мудрых, совестливых, неподкупных и умудренных жизненным опытом людей?

Смертная казнь – это рудимент прошлых эпох, где насилие было ведущим началом общественной жизни, формирующим сознание людей. В двадцать первом веке цивилизованная страна должна приобретать другие ценности. Для посягательства на человеческую жизнь в любом виде, в любой форме должно быть наложено табу. Единственное, что еще можно допустить, но и это вопрос спорный, - применение смертной казни в условиях военного времени. Законы войны и цивилизация – это совершенно разные, несовместимые вещи.

Председатель коллегии по уголовным делам Псковского областного суда Валерий Николаевич КОНДРАТЬЕВ:

- В практике Псковского областного суда случаи вынесения смертных приговоров всегда были очень редки – не более одного-двух в год, и не каждый год. В моей личной практике это был единственный случай; впоследствии осужденный был помилован указом Президента, и смертная казнь была заменена 25-летним заключением. 2 февраля 1999 г. Конституционный Суд России на основании 20-й статьи Конституции запретил применение высшей меры наказания до создания во всех субъектах Российской Федерации судов присяжных. Поэтому сейчас не вполне уместно говорить даже о моратории на исполнение смертных приговоров – они просто уже не выносятся судами.

В мире все большее число государств, считая себя цивилизованными странами, приходят к решению о невозможности лишения человека жизни по воле государства, от имени которого и действует суд. Таких стран уже более 80. С 1989 года только в Европе 19 государств отменили смертную казнь, в том числе, например, Италия, где уровень преступности весьма высок.

В России (СССР) в последний раз смертную казнь отменяли в 1947 году, потом снова ввели в начале 50-х. Многочисленные исследования, в том числе в нашей стране, доказали, что ни отмена смертной казни, ни ее возвращение не повлияли на уровень совершения особо тяжких преступлений, в частности, убийств.

С другой стороны, и это очень важно, всегда есть вероятность судебной ошибки. Известно достаточно много случаев, когда некачественное и даже незаконное проведение следствия приводило к ошибочным судебным решениям, и к высшей мере наказания приговаривались невиновные люди. Впоследствии выяснялось, что обвиняемые под теми или иными физическими и моральными воздействиями оговаривали себя сначала на следствии, а потом в суде. Настоящих преступников находили позже, иногда годы спустя.

Суд исходит только из представленных ему доказательств. Ведь случается и так, что пострадавшая сторона требует казнить обвиняемого, а его адвокаты говорят о полной невиновности. И судебная ошибка может стоить кому-то жизни.

Во всех странах, где отменялась смертная казнь, общественное мнение было против отмены. Это происходит потому, что реальное положение дел с преступностью и значение фактора смертной казни в борьбе с ней достоверно известны только специалистам. Есть бытовое, житейское восприятие эффективности смертной казни как способа защиты от преступности. Но это не подтверждается на деле.

Уголовный кодекс России указывает три цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Все эти цели могут быть достигнуты в крайнем случае пожизненным лишением свободы. Это очень серьезное наказание и оно является альтернативой смертной казни.

Еще один важный аспект: на суде каждый раз рассматривается личность не обвиняемого вообще, а конкретного человека, преступившего закон. И часто убеждаешься в том, что государство и общество многого не сделали, чтобы этот человек не стал преступником.

Спрашивал Александр МАШКАРИН.
Рисунок: Вячеслав Шилов