Выбор стиля

Псковский областной совет профессиональных союзов запустил процедуру выборов председателя

24 августа совет Псковского областного совета профсоюзов дал официальный старт избирательной кампании своего председателя. При высокой явке (33 члена совета из 36) Совет облсовпрофа согласовал список кандидатур, которые будут баллотироваться на должность председателя Псковского облсовпрофа на XXIII конференции, которая намечена на 30 сентября. Совершенно предсказуемо выдвинуто два кандидата: исполняющая обязанности председателя облсовпрофа Ульяна Михайлова и председатель Псковской областной организации общероссийского профсоюза военнослужащих, депутат областного Собрания от КПРФ Александр Рогов.

Ульяна Михайлова, карьерный профсоюзный деятель, готова идти на постоянное взаимодействие с региональными властями, полагая, что сможет сохранить независимость позиций возглавляемых ею профсоюзов. Фото: Александр Сидоренко

Выборы председателя Псковского облсовпрофа проходят досрочно: в марте 2009 года с формулировкой «по состоянию здоровья» этот пост покинул Леонид Табаков, выдержавший много политических перипетий в бытность губернатора Михаила Кузнецова и расставшийся с профсоюзным лидерством практически сразу после отставки своего государственного противника.

Исполняющим обязанности председателя облсовпрофа был назначен постоянный заместитель г-на Табакова Виктор Иванов, но его пребывание на посту длилось менее года: в феврале текущего года он был избран депутатами Псковского областного Собрания первым уполномоченным по правам человека Псковской области.

Вторым подряд исполняющим обязанности председателя областного совета профсоюзов стала Ульяна Михайлова, заместитель председателя облсовпрофа и руководитель его юридической службы.

Александр Рогов занял позицию в профсоюзном истеблишменте в самом конце 2008 года: 29 декабря было объявлено о его избрании председателем областной организации общероссийского профсоюза военнослужащих, он сменил на этом посту Виктора Балынского.

Профсоюзный дезорганизатор

Александр Рогов, член КПРФ и депутат областного Собрания, пытается сохранить влияние оппозиционной партии на самую массовую общественную организацию Псковской области. Фото: Александр Сидоренко

История последних выборов председателя Псковского облсовпрофа заслуживает того, чтобы ее вспомнить, потому что многие особенности нынешней деятельности областных профсоюзов и отношений псковской профсоюзной организации с региональными властями уходят корнями в события 2005 и последующих годов.

Псковские профсоюзы стали фактором политической жизни в Псковской области «благодаря» политическим менеджерам команды Михаила Кузнецова, в первую очередь его заместителю по политическим вопросам Андрею Морозову.

Именно он, крайне раздраженный весьма умеренной критикой со стороны профсоюзов социальной политики администрации Михаила Кузнецова на самом старте его деятельности, вознамерился сменить руководство Псковского облсовпрофа.

2005-й год, первый год губернаторства Михаила Кузнецова, напомним, был годом монетизации льгот, больно ударившей по социальному положению десятков тысяч жителей Псковской области и вызвавших массовые протесты [ 1 ].

А тут еще профсоюзы сделали публичное заявление, ознакомившись всего-то с очередным стандартным отчетом о социально-экономическом положении Псковской области Псковского облстата (за 1-е полугодие 2005 года): «Президиум Псковского областного совета профессиональных союзов с крайней озабоченностью и тревогой констатирует нарастание социальной напряженности в области, обусловленной ухудшением дел в экономике, слабой обеспеченностью бюджетов всех уровней для финансирования самых острых расходных статей, в т. ч. связанных с подготовкой к осеннее–зимнему отопительному сезону… Профсоюзы области заявляют о своем несогласии с такой социально-экономической политикой и предупреждают администрацию области и областное Собрание депутатов о необходимости скорейшего принятия радикальных мер для восстановления экономического и социального благополучия в интересах большинства граждан и предупреждения массовых протестных выступлений трудящихся» [ 2 ].

По иронии судьбы, на принятии заявления настоял тогда председатель областного профсоюза работников образования Юрий Андреев, позднее ставший протеже областных властей на выборах председателя облсовпрофа.

Выбор был сделан, безусловно, политический: на финише губернаторской предвыборной кампании в 2004 году несколько наиболее активных лидеров профсоюзов (Юрий Андреев, Виктор Балынский и Юрий Сазонов), публично оппонировавшие губернатору Евгению Михайлову, вошли в состав Совета самозащиты граждан Псковской области, который перед вторым туром выборов высказался за смену исполнительной власти в области и поддержал Михаила Кузнецова. Юрий Андреев, давний оппонент администрации Евгения Михайлова, за несколько дней до голосования во втором туре, открыто и эмоционально выступил в поддержку будущего губернатора на митинге его сторонников в Доме офицеров.

Михаил Кузнецов и Андрей Морозов это запомнили, а в последующих деталях разбираться не стали.

30 сентября 2005 года ни один представитель администрации области не появился на торжественном заседании в Доме Союзов, посвященном 100-летию российских профсоюзов и 15-летию Псковского областного Совета профсоюзов.

Подконтрольные администрации области средства массовой информации открыли серийный проект «отважные депутаты против плохих профсоюзов», в рамках которого был опубликован ряд нелицеприятных отзывов депутатов областного Собрания о деятельности профсоюзов.

Например, Валентин Каленский, заместитель председателя областного Собрания, вошедший в политический пул Михаила Кузнецова, заявил 11 октября, что «процесс перестройки профсоюзов затянулся, они отстали в вопросе своего места в жизни общества. Нужно следовать закону, а становиться в позу и кричать, что так нельзя, ума не надо. Надо уметь находить компромиссы и конструктивно работать над проблемой».

Именно предприниматель В. Каленский первым «засветил» в комментарии для СМИ тему имущества профсоюзов, с явными намеками на действующее псковское руководство: «Часть имущества для кого-то стала кормушкой, что-то отошло государству. Некоторые сидят на нем, как на бочке, считая, что в ней золото, а там пусто, и необходимо привлекать сторонних заинтересованных лиц для развития и эффективного использования».

Незамысловатая и гипертрофированная пропагандистская кампания выглядела откровенной местью профсоюзам за не особо оригинальное публичное обращение и делала его эффект, уже вне всякой зависимости от изначального намерения профсоюзов, политическим.

И тут разразился новый скандал.

«Псковская губерния» 12 октября опубликовала разосланный более чем в 30 адресов по электронной почте с адреса на сервере областной администрации документ, рекомендовавший газетам Псковской области игнорировать информацию об акциях протеста профсоюзов, намеченных на 12 октября – аккурат день общероссийской акции [ 3 ].

Публикация получила сильный резонанс не только в регионе, но и за его пределами. Статья попала в утренний обзор прессы на НТВ (передача «Большая печать») и вызвала другие публикации, например, в общероссийской профсоюзной газете «Солидарность», чей обозреватель Дмитрий Черников подготовил два подробных материала по событиям в Псковской области.

С этого момента действия администрации области по отношению к предстоящим выборам главы облсовпрофа стали похожи на спецоперацию по устранению политического противника. Леонида Табакова, взявшего на себя политическую ответственность за заявление президиума областного совета профсоюзов, было решено сместить любой ценой.

После акции протеста 12 октября в профсоюзах началось выдвижение кандидатур на должность председателя. Первым был выдвинут председатель профсоюза военнослужащих Виктор Балынский, затем – действующий председатель Леонид Табаков и третьим – Юрий Андреев. Когда казалось, что список уже закрыт, 19 октября, за неделю до конференции, появилась кандидатура заместителя председателя облсовпрофа Виктора Иванова. Таким образом, среди претендентов оказалось сразу два члена КПРФ – Андреев и Иванов, что объективно сокращало шансы протеже региональной администрации.

В Псковской области начались первые в ее истории альтернативные выборы председателя областных профсоюзов.

Как только Юрий Андреев дал свое согласие на выдвижение, интрига развернулась в полной мере. Андрей Морозов приступил к личным встречам с лидерами отраслевых профсоюзов, на которых прямо говорил о том, что администрация области хотела бы видеть председателем облсовпрофа именно Юрия Николаевича. Эффект встреч был сильнейшим: информация об «административной поддержке», оказанной Юрию Андрееву, мгновенно стала известной в профсоюзных кругах.

Именно с этого момента Юрий Андреев как претендент на высшую в области профсоюзную должность был обречен на поражение.

Известный профсоюзный лидер, а в прошлом – руководитель отдела образования облисполкома, имеющий репутацию бескомпромиссного защитника прав учителей, преподавателей, ученых и студентов, человек действительно смелый, амбициозный и принципиальный, народный трибун, Юрий Андреев в одночасье превратился в «кандидата власти».

Буквально за несколько дней Леонид Табаков, не предпринимая никаких усилий, стал независимым лидером профсоюзного движения, а Юрий Андреев – подконтрольным властям, «карманным» профсоюзным активистом.

В первом туре никто не смог набрать более половины голосов делегатов, но лидерство Леонида Табакова уже обозначилось: Юрий Андреев получил 43 голоса, Виктор Балынский – 4, Виктор Иванов – 29 и Леонид Табаков – 59 (из 135 делегатов).

Голосование во втором туре, куда вышли Андреев и Табаков, подчеркнуло раскол в псковских профсоюзах: Леонид Табаков прибавил 17 сторонников и получил в итоге 76 голосов, Юрий Андреев получил дополнительно 15 голосов, в итоге – 58.

Известно, что делегаты от 16 отраслевых профсоюзов области раскололись почти пополам.

Так случилось, что голосование 25 октября за Леонида Табакова (и, соответственно, против Юрия Андреева) стало для большинства делегатов конференции голосованием за независимость профсоюзов от областных властей и против социальной политики Михаила Кузнецова.

Дорогая консистория

Обстоятельства борьбы за лидерство в высшей коллегии областных профсоюзов оказались не менее значимы, чем ее результаты: это был публичный политический процесс, не завершившийся голосованием делегатов конференции, а продолжившийся до окончания правления Михаила Кузнецова.

Особой темой в отношениях администрации Михаила Кузнецова и профсоюзов стал вопрос о принадлежащей профсоюзам собственности. Самым резонансным из этого ряда – вопрос о принадлежащем профсоюзам здании бывшей консистории, находящемся при входе в Псковский Кремль.

Борьба за изъятие этого здания из собственности профсоюзов началась примерно через год после провальных для администрации области выборов председателя облсовпрофа.

Как писала 25 октября 2006 года «Псковская губерния», «позиция государственного комитета по культуре по «ключевому памятнику историко-архитектурного наследия», со слов Виктора Остренко [ 4 ], заключалась в следующем: «Псковский Кремль должен не номинально, а фактически стать своеобразной интегрированной точкой роста для нашего региона. Необходимо продумать конкретные шаги к использованию имеющихся зданий для концентрированного туристического обслуживания».

…Уже в невинном вступлении господину Остренко удалось посеять в зале легкую тревогу – при упоминании о некоторых «дополнительных аспектах» встречи: проблемы состояния, реставрации, а также вопроса собственности здания консистории, памятника губернской архитектуры начала XIX века, находящегося на территории Кремля. В то, что под видом обсуждения музеефикации уникального архитектурного комплекса, можно более двух часов слушать (вернее, заслушивать) доклады о «данном объекте недвижимости», поверилось только после того, как эти два часа прошли – в обнимку с консисторией, от которой вынужденно отвлекались лишь по твердой воле свободных участников «круглого стола». [ 5 ]

Это была весьма памятная дискуссия еще и в связи с тем, что в критической для областных профсоюзов ситуации именно в тот день готовой для юридических дискуссий со стороны профсоюзов оказалась именно Ульяна Михайлова, ранее практически никак не высвеченная в публичном пространстве региона.

Ульяна Михайлова одним выступлением свела на нет усилия многочисленных представлявших администрацию области политических, церковных и юридических сил.

Ульяна Михайлова не без сарказма поблагодарила устроителей за первую предоставленную профсоюзам возможность выступить и подробно, почти бесстрастно изложила суть ситуации – историю ставшего предметом политического спора объекта собственности. Отрицать очевидное – по имевшимся нарушениям эксплуатации памятника культуры – госпожа Михайлова не стала. Но отметила то, о чем деликатно умолчала начальник отдела нормативно-правового обеспечения комитета по культуре Псковской области Елена Кулик: санкции к собственникам и пользователям здания могут быть применены, но утраты права собственности они не влекут» [ 6 ].

А это и было главным.

25 октября Ульяна Михайлова дополнительно и развернуто озвучила позицию облсовпрофа на страницах «Псковской губернии», и публика могла убедиться в том, что в недрах областного совета профсоюзов вырос новый лидер, способный профессионально и жестко отвечать на вызовы и заявлять позицию:

«16 октября 2006 года состоялся «круглый стол» по теме «Музеефикация Псковского Кремля». Буквально в первые пять-десять минут заседания его участники и организаторы фактически отошли от заявленной темы и приступили к обсуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу город Псков, Кремль, 6 и находящегося в общедолевой собственности Псковского областного совета профсоюзов и Федерации независимых профсоюзов России (70% объекта принадлежит нашей организации и 30% являются собственностью ФНПР).

Стало достаточно модным явлением муссировать в СМИ вопросы собственности нашей общественной организации, а в последующем выступать с предложением о принятии нами каких-либо решений о передаче нашей собственности третьим лицам.

16 октября Псковский областной совет профсоюзов впервые после начала информационной кампании был привлечен к обсуждению проблемы, которая уже давно дискутируется в средствах массовой информации: здание консистории, вопросы собственности и состояния объекта.

Административное нежилое здание по адресу Кремль, 6 было получено нами в начале 1970-х годов. Задолго до этого, после Великой Отечественной войны, в 1947 году, данное здание было фактически полностью восстановлено, его помещения были перепланированы под жилой дом работников КГБ. На тот момент профсоюзное объединение к этому объекту недвижимости никакого отношения не имело. В начале 1970-х годов за счет профсоюзов было проведено расселение дома: жильцам выделили 12 квартир, а здание было капитально отремонтировано и помещения перепланированы под кабинеты.

После чего объект недвижимости был передан на баланс организации профсоюзов – Псковскому областному совету по туризму и экскурсиям.

В 1992 году встал вопрос разделения прав собственности между ФНПР и Псковским областным советом профсоюзов. И бывшее здание консистории становится собственностью Псковского областного совета профсоюзов – в рамках действующего на тот период законодательства.

…16 октября на «круглом столе» Псковский областной совет профсоюзов в моем лице получил официальное обращение председателя комитета культуры Псковской области В. В. Остренко, связанное с возможностью рассмотрения вопроса о передаче данного объекта недвижимости государству. До этого никаких переговоров с нашей организацией не велось.

Данное обращение зарегистрировано и будет передано на рассмотрение коллегиального органа областного Совета профсоюзов – в президиум.

Вопрос об этом объекте недвижимости ставился еще при губернаторе В. Н. Туманове, ставился он и при губернаторе Е. Э. Михайлове. То есть с каждым новым витком власти этот вопрос возникает.

Но любая передача данного объекта будет нести материальный ущерб профсоюзной организации.

Мы высказывали мнение, что возможно следующее решение: нам возмещают фактически понесенные затраты (не менее 12 квартир) и предоставляют в центре города равнозначное двухэтажное здание.

Хочу еще раз подчеркнуть: вопрос непосредственно связан с деньгами. И его решение во многом зависит от того, смогут ли нам предложить приемлемый с финансовой точки зрения вариант». [ 7 ]

Отчитав администрацию Псковской области за очевидную юридическую безграмотность, Ульяна Михайлова публично обозначила готовность к компромиссу.

Но компромиссы администрацию Михаила Кузнецова не интересовали.

Рождение паровоза

С отставкой Леонида Табакова, последовавшей за отставкой Михаила Кузнецова, шанс возглавить областную профсоюзную организацию появился у Ульяны Михайловой фактически сразу, но сработал бюрократический переходный вариант: досрочных выборов консервативно организованные профсоюзы проводить не стали, а единственный заместитель председателя облсовпрофа Виктор Иванов стал исполняющим обязанности председателя.

Виктор Иванов стал последним руководителем псковских областных профсоюзов, исторически связанных с КПРФ.

Несмотря на то, что в большинстве регионов России организации Федерации независимых профсоюзов России контролировались властями, в том числе партией «Единая Россия», в Псковской области профсоюза оставались «красными» и неизменно участвовали в публичных политических мероприятиях по графику КПРФ.

Это раздражало областные власти, но сделать что-либо было долгое время невозможно.

Шанс представился именно тогда, когда Виктора Иванова назначили уполномоченным по правам человека в Псковской области. К тому моменту никакой внятной альтернативы внутри областных профсоюзов Ульяне Михайловой не было, и 4 февраля она стала заместителем председателя облсовпрофа, исполняющей обязанности председателя [ 8 ].

Вершиной заседания Совета облсовпрофа в тот день стало выступление Юрия Андреева, известного как оппонент г-жи Михайловой.

Коснувшись ее кандидатуры, Юрий Андреев заявил, что «это человек очень грамотный, очень цепкий, очень работоспособный!» Не особо стесняясь Виктора Иванова, г-н Андреев заявил, что у облсовпрофа уже давно «не было лидера», а вместо этого «кто-то царствовал, но не управлял». Г-жа Михайлова же, по мнению руководителя профсоюза работников образования, таким лидером вполне может стать.

«Мой поезд ушел! – на всякий случай отмел Юрий Николаевич возможные подозрения в том, что он и сам бы не отказался возглавить облсовпроф. – Была возможность вскочить в последний вагон несколько лет назад… Я бы тогда подготовил кадровый резерв!..», - мечтательно добавил он.

Между тем, от восхваления достоинств Ульяны Михайловой г-н Андреев постепенно перешел к критике ее недостатков, причем не особенно стеснялся в выражениях. «У вас очень много червоточин! – заявил Юрий Андреев, и принялся перечислять: Не надо быть таким слишком напористым, конъюнктурным! Вы пойдете любыми путями! Вы алчны иногда! Вы можете менять свою политическую направленность!», - его речь уже все меньше и меньше напоминало благожелательное напутствие «учителя» «ученице».

«Власть - это такая штука, - рассуждал между тем г-н Андреев, - которой надо уметь пользоваться! Мы должны быть независимыми, неподконтрольными и неподотчетными!», - вещал он, ставя тем самым под сомнение наличие данных качеств у соискательницы поста и. о. председателя облсовпрофа. «Я сейчас действительно ни от кого не завишу, ни под кого не прогибаюсь!», - как бы между прочим добавил он.

«Я очень уважаю Турчака, Перникова, Жаворонкова! Нормальные ребята, пришли для того, чтобы работать! Подвели социальную подушку под образование! – сообщил Юрий Николаевич и тут же добавил: – Мы никогда по политическим вопросам не должны торговаться!».

Судя по всему, член компартии РФ Юрий Андреев разделял опасения первого секретаря Псковского обкома КПРФ Владимира Никитина, заявившего, что выдвижение Виктора Иванова на пост уполномоченного по правам человека в Псковской области региональными властями призвано, в том числе, «усилить влияние «Единой России» в профсоюзах», и что «есть опасность, что те, кто придут в профсоюзное движение от «Единой России», загубят и это направление «защиты прав трудящихся».

По мнению наблюдателей, избрание в декабре 2008 года бывшего замполита и адвоката Александра Рогова руководителем областной профсоюзной организации военнослужащих было не только шагом в его личной общественной карьере, но и шагом КПРФ к борьбе за сохранение контроля над областными профсоюзами в целом.

Ставка при этом делалась на сценарий, при котором Михаил Кузнецов остается губернатором Псковской области и оптимальным раздражителем для членов профсоюза, способным консолидировать голоса членов профсоюза.

Но появление Андрея Турчака на должности губернатора Псковской области в феврале 2009 года изменило политический расклад: заметно более гибкая по сравнению с предшественником позиция нового губернатора открыла возможности для той части профсоюзной элиты, которая была готова к сотрудничеству с властями.

К этой деятельности оказалась намного более приспособлена Ульяна Михайлова, почувствовавшая вкус и к руководящей работе, и определенную свободу принятия решений.

Никаких гвоздей!

Но именно эта свобода рук сделала ее реальным и жестким оппонентом областных властей: жесткая внутренне и гибкая в политической дискуссии, г-жа Михайлова, даже став членом Общественной палаты Псковской области и тем самым подчеркнуто деполитизировав свой статус, не стала «платить сторицей» оказавшей ей де факто поддержку региональной администрации: возникшие возможности для диалога она стала использовать для последовательного отстаивания позиций профсоюзов.

Наиболее ярко это проявилось в дискуссии, связанной с проектом закона Псковской области «Об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета, и работников государственных органов, замещающих должности, не являющиеся государственными должностями области и должностями государственной гражданской службы области Псковской области», более известном как реформа системы оплаты труда в бюджетной сфере.

Напомним коротко, что при новой системе оплате труда заработная плата псковского бюджетника будет складываться из трех частей – минимального базового оклада, компенсирующей части и стимулирующих выплат.

Минимальный базовый оклад образуется путем умножения минимального размера оплаты труда на вводимый в действие т. н. коэффициент собственной доходности областного бюджета, который в дотационной Псковской области составляет 0,6. И вот таким нехитрым путем МРОТ размером в 4330 рублей «незаметно превращается» в МБО размером в 2600. Это – главный источник волнений и протестов. Фактически МРОТ на территории Псковской области перестает существовать. Компенсирующие выплаты представляют собой особые условия труда, ночные и сверхурочные работы, совмещения, которые у трудящихся никакого восторга не вызывают.

Несмотря на все увещевания администрации Псковской области, заказавшей разработку проекта реформы Санкт-Петербургскому университету экономики и финансов, профсоюзы Псковской области во главе с Ульяной Михайловой заняли жесткую позицию: МРОТ по закону, и никаких других вариантов [ 9 ].

Причем ту позицию, являющуюся единой для ФНПР, псковские профсоюзы подтверждают не только на «круглых столах» и рабочих группах, но и публично.

В этом вопросе позиции и Ульяны Михайловой, и Юрия Андреева полностью совпали.

На пресс-конференции в общественном пресс-центре Псковской области 14 июля с. г. оба профсоюзных лидера высказались максимально радикально.

Ульяна Михайлова рассказала прессе, что 13 июля в Острове было проведено экстренное собрание главных врачей муниципальных учреждений здравоохранения.

Администрацию области на встрече представляли заместители губернатора Татьяна Баринова и Юрий Демьяненко, председатель комитета по здравоохранению и фармации Татьяна Ширшова, первый заместитель руководителя аппарата администрации Псковской области Александр Котов.

«Три с половиной часа рассматривали новую систему оплаты труда и мягко убеждали руководителей провести правильную разъяснительную работу в трудовых коллективах, чтобы снизить сопротивление против новой системы оплаты. Такие формы работы, на мой взгляд, недопустимы», - заявила протест Ульяна Михайлова и прямо назвала происходящее «применением административного ресурса».

Ульяна Михайлова отметила, что профсоюзы в адрес руководства Псковской области направляют свои требования с 22 января 2010 года. Причем, по ее словам, новую систему оплаты труда принимать также необходимо, но «только в этой точке мнения профсоюзов и областной администрации сходятся воедино. Дальше идет абсолютное расхождение целей и задач, которые ставят социальные партнеры, выдвигая требования к новой системе оплаты труда», - сказала г-жа председатель.

Она полагает, что администрация Псковской области ставит перед собой задачу уравнять заработную плату среди равных должностей различных отраслей бюджетной сферы. «Мы же считаем, что проект закона, по сути, узурпирует власть работодателя в части назначения заработной платы относительно размера стимулирующих и компенсационных выплат. По мнению профсоюзов, это шикарная плоскость для злоупотребления полномочиями со стороны работодателей при определении тех или иных случаев, когда мы платим или не платим стимулирующие выплаты», - отметила г-жа Михайлова.

Профсоюзы отказывают администрации области в праве самостоятельно устанавливать размер компенсационных выплат: «В проекте компенсационные выплаты устанавливаются администрацией области, а мы считаем, что с точки зрения федерального закона о профсоюзах, компенсационные выплаты должны применяться с учетом мнения соответствующего отраслевого профсоюза. Эта позиция нами выдвигается как требование», - предъявила ультиматум Ульяна Михайлова.

Г-жа Михайлова сообщила, что профсоюзы планируют начать подготовку осенних коллективных действий: «Протестные акции будут проходить с общим требованием «МРОТ по закону», если данное требование не будет выполнено или мы не достигнем оптимального решения о неком переходном периоде выравнивания заработной платы до минимального размера оплаты труда».

Она добавила, что правозащитным службам облсовпрофа поручено поддерживать «всю инициативу по исковому производству, контрольно-надзорному производству о взыскивании части заработной платы по должностным окладам, размер которых ниже МРОТ» [ 10 ].

* * *

Позиция Ульяны Михайловой по многим вопросам вызывает в администрации области раздражение, но альтернатива проста: либо профессиональный профсоюзный лидер, занимающий жесткую позицию, либо публичный политик, член КПРФ, ангажированный конкретной политической организацией, по-прежнему влиятельной в профсоюзной среде, но менее сведущий в формальных юридических аспектах защиты прав граждан.

Но сам этот выбор будет делаться, судя по развитию ситуации, не в стенах Дома Советов, а делегатами региональной профсоюзной конференции 30 сентября: никаких шансов «сделать заказ» псковскому облсовпрофу у администрации Псковской области сейчас нет.

И это – тоже результат школы публичной политической борьбы, которую псковские профсоюзы прошли в 2005-2010 годах.

Константин МИНАЕВ

 

1 См.: А. Алесин. Мы – не рабы! Рабы – не мы! // «ПГ», № 2 (221) от 19-25 января 2005 г.

2 См.: «Предлагаем рассмотреть сложившуюся ситуацию на очередной сессии областного Собрания депутатов» // «ПГ», № 37 (256) от 28 сентября – 4 октября 2005 г.

3 См.: К. Минаев. «Просьба игнорировать» // «ПГ», № 39 (258) от 12-18 октября 2005 г.

4 В тот момент – председатель государственного комитета по культуре администрации Псковской области.

5 См.: Е. Ширяева. …Плюс музеефикация всего Кремля // «ПГ», № 41 (310) от 25-31 октября 2006 г.

6 См.: Е. Ширяева. …Плюс музеефикация всего Кремля // «ПГ», № 41 (310) от 25-31 октября 2006 г.

7 См.: Ульяна Михайлова: «Нам нужен приемлемый с финансовой точки зрения вариант» // «ПГ», № 41 (310) от 25-31 октября 2006 г.

8 См.: М. Киселев. Профсоюзная мудрость // «ПГ», № 5 (476) от 10-16 февраля 2010 г.

9 См.: К. Минаев. Противоречия между трудом и капиталом // «ПГ», № 28 (499) от 21-27 июля 2010 г.

10 См.: К. Минаев. Противоречия между трудом и капиталом // «ПГ», № 28 (499) от 21-27 июля 2010 г.