Закон есть, восторжествует ли законность?

Открытое письмо губернатору Псковской области, прокурору Псковской области, учителям муниципальных бюджетных учреждений образования Псковской области

Уважаемый г-н губернатор!

Уважаемый г-н прокурор!

Уважаемые коллеги!

С 1 января 2011 года в Псковской области в соответствии с Законом области от 7 октября 2010 года № 1006-оз «Об отраслевых системах оплаты труда работников бюджетной сферы Псковской области», Постановлением Администрации области от 19 октября 2010 года № 389 «Об утверждении Положения о порядке оплаты труда работников бюджетной сферы Псковской области» в учреждениях образования области введена в действие новая система оплаты труда (НСОТ).

Накануне введения НСОТ чиновники районного и регионального уровней исполнительной власти, включая губернатора области, с чрезвычайным рвением и поспешностью развернули бурную разъяснительную работу в педагогических коллективах и бюджетных учреждениях других сфер, изо всех сил пытаясь вопреки реальным факторам и здравому смыслу убедить бюджетников в том, как хорошо они заживут при новой системе оплаты труда. При этом сам порядок и схемы начисления заработной платы почему-то до последнего момента скрывались под покровом тайны.

В бюджетные учреждения образования предварительные расчёты заработной платы поступили лишь в последних числах декабря 2010 года, но чиновники, не давая опомниться бедным учителям, прямо во время выездов и встреч с работниками стали настойчиво торопить их, требуя в срочном порядке подписать уведомления об изменении существенных условий трудового договора в части порядка формирования заработной платы по НСОТ, заканчивающиеся словами: «В случае отказа от продолжения работы в новых условиях оплаты труда трудовые отношения с Вами будут прекращены».

Массированная «кавалерийская атака» чиновников на бюджетников удалась. Поставленные перед дилеммой «Быть или не быть?», продолжать работать или остаться без куска хлеба, законопослушные учителя уведомления подписали, несмотря на то, что многие потеряли в зарплате, поскольку учительство честно выполняет свой профессиональный долг, вне зависимости от того, как оплачивает государство его труд.

Никогда у учителей, к армии которых принадлежу и я, не было ни большой зарплаты, ни богатства, ни привилегий. Но нам, как и всем, надо на что-то жить, содержать семью, растить, воспитывать и учить наших детей. Нам не нужны богатство и роскошь, но мы очень нуждаемся в социальной защищённости, обеспечении достойного уровня жизни.

Правда и в том, что условия нашей жизни, труда, наше положение в обществе всегда зависели и зависят от государства и, наверное, не столько от законов, сколько от воли или прихоти чиновников. А что такое чиновничья «правда», чиновничья воля, чиновничий произвол и демагогия, многие из нас знают по личному опыту. И я не исключение.

За 61 год жизни и 45 лет педагогического труда, неоднократно сталкиваясь с этими понятиями в различных жизненных ситуациях, я научился понимать, какой подтекст может скрываться за ними и как они могут влиять на нашу жизнь.

Наблюдая за сверхбурной «просветительской» деятельностью чиновников от образования Палкинского района, их целеустремлённой напористостью, я на подсознательном уровне почувствовал: здесь есть какой-то подвох. И не ошибся.

Первым, на что я обратил внимание, было отсутствие в уведомлениях графы «доплата за сохранение уровня заработной платы», которая гарантировалась всем работникам бюджетных учреждений области на основании статей 6 и 9 Закона области № 1006-оз.

Когда 23 декабря 2010 года в Харлапковскую школу Палкинского района, где я работаю, поступили предварительные расчёты зарплаты на январь 2011 года, я с удивлением заметил, что в нарушение ОЗ № 1006 мне (как и остальным коллегам по работе) не начислена компенсационная доплата за сохранение уровня заработной платы в размере 3207 р. 22 к., поскольку именно на эту сумму в январе 2011 года должна уменьшиться моя заработная плата (без учёта стимулирующих выплат и персональных надбавок).

Не получив сколь-либо убедительных и внятных объяснений о причине отсутствия в расчётах зарплаты компенсационной доплаты ни в управлении образования района, ни в государственном управлении образования области, как председатель первичной профсоюзной организации школы я предупредил работников школы о нарушении их права на компенсационную доплату, в результате педагоги школы отсрочили подписание уведомлений, составленных с нарушением Закона области № 1006-оз, вызвав этим огромное неудовольствие начальника управления образования района Г. А. Афанасьевой.

Поскольку я не мог воспользоваться чужими персональными данными о заработной плате, 23 декабря 2010 года я обратился в прокуратуру Палкинского района с личным заявлением о том, что предварительные расчёты моей заработной платы по НСОТ произведены с нарушением статей 6 и 9 областного Закона № 1006-оз.

21 января 2011 года, после произведённой прокурорской проверки, заместитель прокурора Палкинского района юрист 2 класса А. В. Пчёлкин дал ответ по поводу моего обращения.

Прокуратура района не только признала, что предварительный расчёт моей заработной платы за январь 2011 года произведён с нарушением норм Закона Псковской области № 1006-оз, но и вынесла подчиненной властям района директору МОУ «Харлапковская основная общеобразовательная школа» предостережение «о недопустимости нарушения действующего законодательства об оплате труда».

Одновременно в адрес управления образования Палкинского района поступил приказ государственного управления образования Псковской области № 49 от 20.01.2011 года «Об утверждении Порядка исчисления заработной платы работникам учреждений образования Псковской области», в пункте 1 которого прилагаемый к приказу «Порядок…» утверждался, а п. 3 приказа гласил: «Рекомендовать… руководствоваться данным Порядком при исчислении заработной платы работникам муниципальных учреждений образования в части, не противоречащей действующему законодательству».

Обратившись к прилагаемому к приказу «Порядку…» и без труда обнаружив в нём дискриминационный, противоречащий областному Закону № 1006-оз пункт 5.9 (цитировать который не стану), задаю себе вопросы: «Почему же этот пресловутый п. 5.9 не исключён из «Порядка..» как противоправный? Разве вправе отдельный чиновник, издавая подзаконный акт, каковым является «Порядок…», «переписать», «усовершенствовать» статьи 9 и 6 уже вступившего в силу действующего закона области, как это сделала и. о. начальника управления образования области г-жа Л. П. Ильина?!».

Древние римляне говорили: «Dura lex, sed lex!» («Закон суров, но это закон!»). Закон принят, вступил в силу и подлежит неукоснительному исполнению всеми законопослушными гражданами, не говоря уже о должностных лицах. Так почему же прокуратура области, отвечающая за неукоснительное соблюдение законов, не опротестовала этот пресловутый пункт 5.9 «Порядка…» в порядке надзора как противоправный и не соответствующий статье 9 областного Закона № 1006-оз?

Однако проследим за дальнейшим развитием событий. Предостережение прокуратуры района было цинично проигнорировано. Директор школы Л. А. Вахтина, понукаемая прячущимися за её спиной и вынуждающими её на противоправные действия «курирующими» образование районными чиновниками, подставляющими её под удар правоохранительных органов, по неопытности вынужденно берёт на себя роль «девочки для битья», отказываясь издать приказ о выплате мне предусмотренной законом компенсационной доплаты за январь и февраль 2011 года.

На заданные мною работодателю вопросы о том, почему не выполнено предостережение прокуратуры района и нарушен закон, не боится ли директор школы ответственности, я получил ответ, шокировавший меня своим цинизмом, но прояснившим ситуацию: «Мне сказали, что если я выплачу Вам, подадут заявления и другие. Поэтому выплачивать я не буду. Что нам какой-то прокурор района, если с нами …!!!» (И здесь последовало название должностного лица, которое я назвать не осмелюсь!).

Так вот, оказывается, в чём дело?! Так было изначально задумано – «обойти» закон путём включения в «Порядок…» противоправного пункта 5.9! Так вот откуда беспрецедентное давление и спешка, целью которых было вынудить учителей побыстрее подписать уведомления!

Внутриведомственный сговор, круговая порука и вера чиновников в безнаказанность за противоправные действия! Не поэтому ли «молчит» прокуратура области? У нас в Псковской области, не как у римлян, закон вовсе не суров; у нас, прав народ, в руках чиновника «закон что дышло»?!

Но как законопослушный гражданин, я, не смирившись, решил продолжить борьбу за свои законные права и 16 февраля 2011 года повторно обратился в районную прокуратуру по факту незаконной невыплаты в полном объёме полагающейся мне заработной платы.

В ответе мне сообщалось, что в отношении директора школы «за невыполнение законных требований прокурора 17.03.2011 года прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАПРФ, которое направлено мировому судье судебного участка № 12 Палкинского района для рассмотрения по существу. Кроме того, по фактам выявленных нарушений 17.03.2011 года в адрес начальника управления образования района направлено предписание об устранении нарушений требований законодательства об оплате труда».

Сейчас чиновники от образования Палкинского района (уже на протяжении трех месяцев!) усиленно консультируются с должностными лицами государственного управления образования Псковской области по поводу того, как выйти из ими же созданной противоправной ситуации.

Уважаемые педагоги Палкинского района!

Мировой суд состоится 7 апреля. Независимо от его вердикта, каждый из нас получит ответы сразу на несколько вопросов:

А) что сильнее в Палкинском районе: закон или чиновничий произвол?

Б) можем ли мы доверять чиновникам исполнительной власти района, попирающим трудовое законодательство, трудовые права законопослушных граждан?

Я доверяю работникам прокуратуры района, которые будут защищать в суде наше с вами право на полную оплату нашего труда в полном соответствии с действующим законодательством страны и области.

Мне бы также очень хотелось, чтобы высшие должностные лица области обозначили свою позицию в отношении нарушений трудового законодательства, описанных выше, и наказали чиновников, сознательно ставших на путь нарушения закона.

Пётр ВЕРЗУН, председатель первичной профсоюзной организации Харлапковской основной общеобразовательной школы, законопослушный гражданин РФ, житель д. Слопыгино Палкинского района.

29 марта 2011 года.

От редакции. Несколько раз за последние два года «Псковская губерния» писала и жизни и судьбе Харлапковской школы: о нескольких попытках принудительной реорганизации, о сплоченных действиях жителей в защиту школы, о трогательном Дне Победы, о добром 130-летнем юбилее, о подарках вроде как признавших право школы на жизнь властей [ 1 ].

И вот – одновременно (не верится в случайность совпадения) с принципиальной борьбой учителей этой школы за полную оплату труда, выявившую существенные изъяны псковской НСОТ, администрация Палкинского района начала новый приступ за реорганизацию школы и превращение ее в филиал Палкинской средней школы со вполне понятными «перспективами» жизни и образования в Слопыгино.

Утвердив 24 марта с. г. свеженькое Положение об экспертной комиссии по реорганизации, ликвидации образовательных учреждений района (мы ожидаем заключение прокуратуры на этот документ), глава администрации района Геннадий Васильев, с поразительным постоянством, если не сказать с остервенением, ведущий борьбу против непокорной Харлапковской школы, 30 марта издал постановление «Об экспертной комиссии по реорганизации МОУ «Харлапковская основная общеобразовательная школа». Можно сказать – у кого Великий пост, а у кого – свадьба на чертовой мельнице.

Очередной реорганизационный приступ выглядит банальной местью властей.

У самого г-на Васильева скоро истекает срок муниципального контракта, пора на отдых. Или Геннадий Николаевич не может позволить себе уйти на пенсию, не «зачистив» от сельских школ все пространство вверенного ему депутатами районного Собрания района?

У редакции «Псковской губернии» есть твердое убеждение, что подобные действия не соответствуют ни предмету, ни задачам подписанного г-ном Васильевым контракта, согласно которому за счет средств налогоплательщиков Палкинского района он обязан заниматься развитием, а не уничтожением социальной сети.

И если контракт разошелся с делом, то, может быть, депутатам районного Собрания, действующим в интересах жителей и от их имени (орган-то представительный), есть смысл не дожидаться всех результатов «труда» г-на Васильева и задействовать процедуру его досрочной отставки?

Сколько можно наступать на одни и те же грабли?

Редакция «Псковской губернии» ожидает ответов от должностных лиц, указанных в обращении. Они будут опубликованы.

1 См.: Л. Шлосберг. Белое и чёрное // «ПГ», № 24 (445) от 24 июня – 1 июля 2009 г.; Л. Шлосберг. Солдатский пост // «ПГ», № 18 (489) от 12-18 мая 2010 г.; А. Алесин. Экспертный шок // «ПГ», № 26 (497) от 7-13 июля 2010 г.; Л. Шлосберг. Воля к жизни // «ПГ», № 47 (518) от 1-7 декабря 2010 г.