Культурный старт

У защитников культуры и объектов культурного наследия появилась еще одна парламентская трибуна

На минувшей неделе, 1 ноября, в столице Республики Коми Сыктывкаре прошла очередная конференция Парламентской ассоциации Северо-Запада России (ПАСЗР), являющейся местом консультативного общения 11 законодательных собраний Северо-Запада. Рядовое событие межпарламентской жизни оказалось нерядовым для Псковского областного Собрания: конференция рассмотрела два вопроса, подготовленные в Пскове: именно законодательное собрание нашего региона несет ответственность за деятельность недавно (7 июня) созданного постоянного комитета ПАСЗР по культурной политике и туризму, председателем которого стал депутат Псковского областного Собрания Лев Шлосберг. Первое заседание комитета прошло в Пскове 18-19 октября. Конференция в Сыктывкаре утвердила положение о комитете по культурной политике и туризму, а также приняла первое подготовленное комитетом обращение, причем необычное для региональных законодателей: о необходимости ратификации Россией Конвенции ЮНЕСКО о нематериальном культурном наследии. Деятельность постоянного комитета ПАСЗР по культурной политике и туризму может в случае успеха оказаться полезна и для сферы культуры: у находящейся на задворках государственного внимания культуры появилась еще одна публичная трибуна, причем на межпарламентском уровне, и – как ни странно – для сферы политики: не имеющая никаких политически значимых должностей в областном Собрании псковская оппозиция в лице Льва Шлосберга получила возможность показать свои организационные способности.

«Я благодарю власть за то, что услышали оппозиционера Шлосберга»

Президиум большого зала Дома Советов 18 октября 2012 года отличался от привычного состава. Фото: Пресс-центр администрации Псковской области

В первый день заседания комитета в Пскове, 18 октября, президиум большого зала Дома Советов выглядел необычно: на месте председательствующего сидел парламентарий от Псковского «Яблока» Лев Шлосберг, слева от него – председатель областного Собрания Александр Котов, справа – заместитель губернатора Вера Емельянова, а три заместителя председателя регионального парламента единороссы Виктор Антонов, Валентин Каленский и Борис Полозов занимали места для рядовых депутатов.

Политический подтекст ситуации висел в воздухе, но все выступавшие старательно говорили исключительно о культуре, пока откровенный лидер фракции КПРФ Александр Рогов не высказался прямодушно и снял некоторое напряжение в зале: «Я благодарю власть за то, что услышали оппозиционера Шлосберга и не блокировали его инициативу создания такого комитета. …Есть вопросы, связанные с культурой, с библиотеками, которые почему-то уходят в небытие. Я был бы очень рад, если бы эти вопросы рассматривались на ваших заседаниях».

Тему уходящей в небытие сельской культуры поднял и глава бюджетного комитета Псковского областного Собрания Борис Полозов, отметивший, что до сих пор у государства не сформировано четких подходов к вопросам сохранения сельских учреждений культуры, а «если они даже и есть, то требуют внимательного рассмотрения и обсуждения. Нужно понять, туда ли мы идем».

Бывший председатель областного Собрания, возглавлявший некоторое время Парламентскую ассоциацию Северо-Запада, ободрил мероприятие в самом начале работы: «Очень хотелось бы, чтобы та высокая планка, которая была задана комитетом сегодня, поддерживалась всеми его членами».

Периметр зала между тем был практически полон, и среди приглашенных персон были федеральные спикеры: лидер московского движения «Архнадзор», член президентского совета по культуре и искусству, член Общественной палаты РФ Константин Михайлов, исполнительный директор Российского комитета Международного совета музеев Афанасий Гнедовский, заместитель председателя Центрального Совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), лауреат премии «Хранители Наследия» 2012 года Евгений Соседов.

Не избалованная вниманием публика культуры была искренне порадована тем, что первое заседание комитета приветствовал Владимир Толстой, праправнук Льва Толстого, долгие годы отработавший директором музея-заповедника «Ясная поляна», а летом идущего года занявший должность советника президента по вопросам культуры и искусства.

Г-н Толстой прислал письмо-приветствие, в котором заявил, что культура должна осознаваться как «ресурс развития страны и основа консолидации российского общества, что требует квалифицированного и осмысленного подхода к законодательному обеспечению», напомнил, что «с учетом федеративного устройства нашей страны особое значение проблема правового регулирования сферы культуры имеет на региональном уровне» и пожелал членам комитета «не терять ощущения личной причастности к нуждам и проблемам этой важной для общества сферы, быть чуткими и внимательными к повседневным заботам работников культуры».

«Давить на федеральную власть через имеющиеся у нас ячейки»

Депутат Законодательного Собрания Карелии Андрей Рогалевич встретился с бывшим министром культуры Карелии, директором Псковской областной библиотеки для слепых и слабовидящих Татьяной Калашник. Фото: Пресс-центр администрации Псковской области

Среди депутатов 8 региональных парламентов, приехавших в Псков (представители еще двух заксобраний не прибыли), заметно выделялся депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев, известный специалист по охране памятников и защитник архитектурного наследия Северной столицы.

Его коллеги из других парламентов выглядели намного скромнее и больше слушали, чем говорили.

Очевидно, что недостаточная готовность большинства региональных законодателей к полноценной профессиональной дискуссии по вопросам развития культуры и культурного наследия была понятна г-ну Шлосбергу изначально, и он сделал единственно возможный в такой ситуации ход: пригласил к участию в работе комитета экспертов, чиновников исполнительной власти, руководителей и специалистов учреждений культуры и науки. В итоге специалисты окружили депутатов плотным кольцом.

Решение оказалось верным: те, кому было что сказать, говорили, а те, кто только начал разбираться в вопросах, – слушали, не обрекая себя на реплики дилетантов.

Не удивительно, что члены комитета поддержали инициативу своего председателя о создании при комитете консультативного экспертного совета, который призван поддержать высокую планку притязаний и обеспечить качество «итогового продукта».

Между тем ставший открытием первого заседания г-н Ковалев сразу показал свои амбиции как законодателя, находящегося полностью в курсе федеральных проблем законотворчества, и высказывался очень жестко: «Практически все движимое и недвижимое имущество объектов культурного наследия должно быть охвачено целым комплексом законов, чтобы хоть как-то соответствовать уровню других стран. Наше законодательство на данный момент – это убожество по сравнению с законодательством других стран. Чтобы в этом убедиться, достаточно ознакомиться с документами на сайте ЮНЕСКО», – открыл тему международного регулирования вопросов культурного наследия Алексей Ковалев.

Он исключительно критически высказался о качестве законопроектов, выходящих из-под пера правительства, на примере изменений Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», вариант которого, принятый в первом чтении Государственной Думой, он назвал «абсолютно неприемлемым»: «Ни один специалист по культурному наследию и рядом с этим законом не стоял. Мы вмешались и, насколько могли, переделали документ, теперь ждем его рассмотрения во втором чтении».

Алексей Ковалев обозначил множество нерешенных проблем, в которые необходимо войти депутатам только что созданного межпарламентского комитета: «У нас вообще нет закона о движимых имущественных ценностях, нет порядка определения статуса археологических находок» и решительно поставил задачу коллегам: «Мы должны договориться о том, что для нас приемлемо, и давить на федеральную власть через имеющиеся у нас ячейки, потому что в регионах мы не сможем решить эти проблемы».

Спектр познаний санкт-петербургского депутата оказался весьма широким. На примере Синявинских высот, места гибели около миллиона советских солдат, он показал цинизм действующего российского законодательства в сфере поиска и достойного захоронения останков погибших за Родину, причем не только во время Великой Отечественной войны: «Эти проблемы касаются регионов, на территории которых велись боевые действия. В нашем обиходе под понятием памятники воинской славы понимается очень узкий пласт братских захоронений, больше практически ничего не охраняется. А такие объекты, как рубежи обороны наших войск, которых огромное количество, где лежат незахороненные останки павших воинов, нужно не только охранять, но и музеефицировать, объявлять неприкосновенными территориями. Сейчас эти территории не имеют границ, не имеют никакого статуса, не имеют балансодержателя.

Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев: «Мы должны договориться о том, что для нас приемлемо, и давить на федеральную власть через имеющиеся у нас ячейки, потому что в регионах мы не сможем решить эти проблемы». Фото: Пресс-центр администрации Псковской области

Не решен вопрос об обследовании зон массовых погребений и территорий, на которых велись боевые действия. В законе есть фраза, что все это делают органы местного самоуправления перед началом любой хозяйственной деятельности. В таком случае, это должно делаться за деньги инвесторов, а не за счет органов местного самоуправления, у которых никаких сил не хватит заниматься этой деятельностью», – обозначил новую для законодателей тему парламентарий.

Стандарты работы, заданные только что рожденному комитету приехавшими экспертами, выглядели вполне европейскими и могли порадовать слух любителям развитого парламентаризма.

Член Общественной палаты РФ и член Совета при президенте РФ по культуре и искусству, лидер движения «Архнадзор» Константин Михайлов назвал первое заседание постоянного комитета ПАСЗР по культурной политике и туризму историческим: «Очень правильно, что создаются и работают такие горизонтальные постоянно действующие структуры, которые позволяют накапливать и обобщать опыт, в том числе по работе с культурным наследием».

Именно г-н Михайлов, получивший широкую известность благодаря своим публичным и часто требовавшим личной смелости акциям в защиту памятников архитектуры старой Москвы, сказал о необходимости сделать процессы, происходящие в сфере культурного наследия, максимально публичными и открытыми: «Притчей во языцех являются закрытые историко-культурно экспертизы, которые проводятся тайком и где принимаются решения о сокращении предметов охраны. Такая практика, к сожалению, распространена», – напомнил он и предложил законодателям ввести норму об обязательной публикации всех актов историко-государственной экспертизы и других федеральных и региональных уполномоченных государственных органов по охране культурного наследия.

Для обеспечения публичности в сфере сохранения объектов культурного наследия Константин Михайлов предложил создавать «по всей стране» общественные советы по культурному наследию с максимальным участием общественных организаций и экспертов, назвав эту практику «очень продуктивной», отметив, что Северо-Запад лидирует в этом процессе, назвав Санкт-Петербург, Карелию и Новгородскую область.

Некоторые псковские участники заседания в этот момент не без печали улыбнулись: созданный в Пскове летом 2009 года совет по культурному наследию при губернаторе, начав очень резво, два года спустя умерил активность, проведя два своих последних заседания с интервалом в год: в июне 2011 и июле 2012 года, и перспективы его деятельности не ясны.

Прелюдия к работе комитета по культурной политике и туризму получилась: внимание участников к общей дискуссии не остывало два часа.

Между тем публику ждало новшество: Лев Шлосберг известил присутствующих, что основной объем времени комитет будет работать по секциям, которых создано три: по вопросам учреждений культуры, по вопросам объектов культурного наследия и по вопросам туризма: «Таким образом, мы в три раза увеличиваем интенсивность нашей работы и продуктивность использования нашего времени; кроме того, каждый сможет найти место своей максимальной самореализации».

В итоге около 60 участников первого заседания комитета после первого перерыва разошлись по трем залам Дома Советов, в каждом из которых работу секций возглавили по два сопредседателя: одним стал кто-то из гостей, другим – представитель из Пскова.

Секцию учреждений культуры вели депутат Законодательного Собрания Карелии Андрей Рогалевич и директор Псковской областной универсальной библиотеки Вера Павлова, секцию охраны объектов культурного наследия – депутат Законодательного Собрания Санкт-Петерурга Алексей Ковалев и директор Археологического центра Псковской области Елена Яковлева, секцию по вопросам туризма – председатель комитета по туризму администрации Новгородской области Сергей Флюгов и заместитель председателя комитета по туризму, инвестициям и пространственному развитию Псковской области Юлия Белобородова.

Итогом этой работы «в двенадцать рук» стал появившийся к утру 19 октября более чем амбициозный план работы комитета не на год, как предполагалось при открытии заседания, а на три года: в нем оказалось более 40 нормотворческих инициатив, среди которых примерно половина – это законодательные инициативы федерального уровня, разработку и принятие которых готовы инициировать региональные законодатели, входящие в состав комитета.

«Формирует у них чувство самобытности и преемственности»

Лидер «Архнадзора» Константин Михайлов: «Притчей во языцех являются закрытые историко-культурно экспертизы, которые проводятся тайком и где принимаются решения о сокращении предметов охраны». Фото: Пресс-центр администрации Псковской области

Одна из инициатив была не только названа в ходе первого заседания и включена в план работы парламентариев, но и обрела форму проекта обращения ПАСЗР «О необходимости ратификации Российской Федерацией Конвенции ЮНЕСКО (Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры) об охране нематериального культурного наследия от 17 октября 2003 года» к председателю Государственной Думы РФ Сергею Нарышкину, министру культуры РФ Владимиру Мединскому и руководителю Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО (им является министр иностранных дел РФ Сергей Лавров).

Подготовить обращение предложил исполнительный директор Российского комитета Международного совета музеев Афанасий Гнедовский, детально рассказавший об исключительной важности ратификации Конвенции, отсутствие которой не позволяет формировать полноценное российское законодательство в этой уникальной и хрупкой сфере культурного наследия.

В подробном обращении, проект которого подготовили совместно Афанасий Гнедовский и Лев Шлосберг, отмечено:

«Нематериальное культурное наследие является одним из основных методов формирования культурной и социальной идентичности региона и страны в целом. Кроме того, нематериальное культурное наследие является одним из двигателей развития туризма и культурных индустрий в различных регионах мира.

Осознавая этот факт, а также проблему исчезновения региональных культур под воздействием глобализационных процессов, международное сообщество все большее внимание уделяет вопросам сохранения нематериального культурного наследия, результатом чего явилась разработка и принятие Конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия от 17 октября 2003 года.

В соответствии с указанной Конвенцией, нематериальное культурное наследие означает обычаи, формы представления и выражения, знания и навыки, а также связанные с ними инструменты, предметы, артефакты и культурные пространства – признанные сообществами, группами и, в некоторых случаях, отдельными лицами в качестве части их культурного наследия. Такое нематериальное культурное наследие, передаваемое от поколения к поколению, постоянно воссоздается сообществами и группами в зависимости от окружающей их среды, их взаимодействия с природой и их истории и формирует у них чувство самобытности и преемственности, содействуя тем самым уважению культурного разнообразия и творчеству человека.

Нематериальное культурное наследие проявляется, в частности, в следующих областях: устные традиции и формы выражения, включая язык в качестве носителя нематериального культурного наследия; исполнительские искусства; обычаи, обряды, празднества; знания и обычаи, относящиеся к природе и вселенной; знания и навыки, связанные с традиционными ремеслами.

Отсутствие ратификации Российской Федерацией Конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия не позволяет субъектам Федерации (республикам), входящим в состав Российской Федерации и имеющим республиканские комитеты по делам ЮНЕСКО, подавать заявки на включение своих объектов нематериального культурного наследия в список Всемирного нематериального наследия со всеми следующими из этого последствиями, в том числе ослабляет возможности надлежащего контроля за состоянием нематериального культурного наследия и предопределяет недостаточный уровень его защиты.

На Северо-Западе России к памятникам нематериального наследия относятся, например, Калевала, карельские руны и йойки, ижмо-колвинский эпос, вепсский праздник «Сырный день», нематериальная культура народа сето, промысловые традиции народа коми, наигрыши на кирилловской гармони-хромке, певческая традиция верхневычегодских коми, технологии русского деревянного зодчества, технология изготовления вологодского кружева, технология изготовления оятской керамики, харовская роспись и другие уникальные памятники культуры, достойные включения в список Всемирного нематериального наследия, которые должны быть сохранены и должны популяризироваться на международном уровне, содействуя культурному и экономическому развитию регионов России».

«Ратификация Российской Федерацией Конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия позволит приступить к разработке российского законодательства об охране нематериального культурного наследия, будет содействовать сохранению и развитию целой отрасли культуры», – говорится в обращении, которое 1 ноября на конференции в Сыктывкаре единогласно поддержала Парламентская Ассоциация Северо-Запада России, призвав Комиссию Российской Федерации по делам ЮНЕСКО – ходатайствовать перед Федеральным Собранием Российской Федерации и Правительством Российской Федерации о скорейшей ратификации Конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия от 17 октября 2003 года, Министерство культуры Российской Федерации – подготовить документы и материалы, необходимые для ратификации Конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия от 17 октября 2003 года, а также для разработки законодательства Российской Федерации об охране нематериального культурного наследия, а Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации – ратифицировать Конвенцию ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия от 17 октября 2003 года.

Председатель Госсовета Республики Коми, являющаяся сейчас председателем ПАСЗР, Марина Истиховская, комплиментарно высказалась о полученных из Пскова документах: и проекте положения о постоянном комитете по культурной политике и туризму, и обращении о необходимости ратификации Конвенции ЮНЕСКО о нематериальном культурном наследии, назвав оба документа «безукоризненными».

Все поступающие для рассмотрения на конференции ПАСЗР документы проходят экспертизу в аппарате Госсовета Республики Коми, и к псковским проектам не было ни одного замечания, что должно было порадовать всех, кто имел отношение к подготовке материалов.

Парламентская ассоциация Северо-Запада России впервые приняла документ, касающийся норм международного права.

Похвала г-жи Истиховской может оказаться начинающему комитету весьма кстати: в самом Псковском областном Собрании, у которого появился вполне обоснованный повод если не для гордости, то для удовлетворения, далеко не все в Пскове рады успешному старту межпарламентского комитета, председателем которого стал представитель оппозиции.

Противником комитета по культурной политике и туризму в аппарате Собрания является его руководитель, бывший депутат Собрания Дмитрий Хритоненков, давно замеченный в личной неприязни к Льву Шлосбергу.

Организационные проблемы в работе секции по вопросам туризма возглавляемого Шлосбергом комитета пыталась создать председатель государственного комитета Псковской области по туризму, инвестициям и пространственному развитию Наталья Трунова, отказавшаяся от взаимодействия.

Очевидно, что не всё гладко и в отношениях г-на Шлосберга и председателя областного Собрания Александра Котова: в делегацию Собрания для участия в конференции ПАСЗР в Сыктывкаре, где рассматривались подготовленные комитетом г-на Шлосберга проекты, г-н Котов, руководитель регионального политсовета «Единой России», включил себя и коллегу по партии, председателя комитета по законодательству, экономической политике и местному самоуправлению областного Собрания Владимира Яникова, который не имеет к работе постоянного комитета ПАСЗР по культурной политике и туризму никакого отношения.

Очевидно, осознание того простого факта, что оппозиция может успешно работать в конструктивном ключе и быть признанной за пределами региона, дается псковской «Единой России» с большим трудом.

Константин МИНАЕВ