Картина грязью

Отягощенные тяжелой наследственностью отношения администрации города Пскова и ОАО «ДЭУ № 1» плавно перетекли с [не]уборки снега на [не]уборку накопленного за зиму мусора

Таяние снега принесло в Псков обычные каждой весной пыль (толстый слой песка, с помощью которого в России до сих пор упрямо борются с гололёдом и снегом) и повсеместные перекати-поля бытового мусора (печально обычный для нашей страны способ самовыражения народонаселения под себя). На протяжении многих лет внешний вид областного центра после избавления от снега удручает. Но 2013 год внёс в эту «картину грязью» свои индивидуальные особенности: острый дефицит городского бюджета, сильно сказавшийся на объемах коммунальных расходов на санитарную уборку города и благоустройство, совпал с резким обострением отношений городских властей с генеральным (с 2011 года фактически монопольным) подрядчиком по уборке городских улиц – ОАО «ДЭУ № 1», фактический контроль над которым принадлежит администрации области. И по уже совсем не удивительному совпадению, очередное обострение коммунального кризиса в городе совпало с подъемом отрицательного пиара в отношении властей областного центра. Синхронность происходящего бросается в глаза. Но бумеранги, как правило, возвращаются.

Дождавшееся таяния снега «ДЭУ № 1» сочло мучения минувшей зимы достаточными и открывшиеся поля мусора по обочинам 170 улиц, проспектов и площадей Пскова убирать не спешит.

Инфраструктурный коллапс с [не]уборкой снега зимой 2012-2013 гг. в Пскове быстро перетек в такой же коллапс по уборке городских улиц от мусора.

Проблемы со снегом были настолько зримыми, а конфликт городских властей с прошедшим скандальную приватизацию ОАО «ДЭУ № 1» [ 1 ] из-за некачественной уборки городских улиц настолько затяжным [ 2], что по окончании зимы у многих псковичей сложилось впечатление, что муки наконец-то кончились – просто потому, что снег исчез, зима прошла и весна настала.

Однако один из самых скандальных в истории Пскова трехлетний муниципальный контракт № 15 на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети муниципального образования «Город Псков в 2011–2013 годах», заключенный между управлением городского хозяйства администрации города Пскова и ОАО «ДЭУ № 1» 3 января 2011 года в бытность главой городской исполнительной власти Петра Слепченко распространяется на все времена года и все виды содержания городских улиц и дорог без исключения.

Содержание проезжей части автомобильных дорог по контракту включает 170 наименований (улицы, проспекты, площади) и составляет 1 855 266 кв. м, содержание пешеходных тротуаров (вдоль 97 улиц) – на площади 566 409 кв. м, содержание посадочных площадок 214 автобусных остановок общей площадью 16 721 кв. м.

В зимний период представители «ДЭУ № 1» постоянно жаловались на нерентабельные расценки на уборку и вывоз снега, и объясняли этим недостаточный объем производимых работ.

Но еще год назад, когда администрацию города возглавлял ставленник Андрея Турчака Пётр Слепченко, таких жалоб не поступало, и резвость уборщиков снега вполне вписывалась в рамки контрактных обязательств.

Администрация города, с одной стороны, пеняла «ДЭУ № 1» на недостаточное число специальной техники для уборки снега в его автомобильном парке (14 тракторов МТЗ «Беларусь» выглядели бледно во всех ситуациях), а, с другой стороны, обращала внимание на то, что при грамотной организации работ и такими ресурсами можно было содержать город в удовлетворительном состоянии – при ежедневной нормативной работе.

Подрядчику были выставлены десятки претензий на миллионы рублей.

Дождавшееся таяния снега «ДЭУ № 1» сочло мучения минувшей зимы достаточными и открывшиеся поля мусора по обочинам 170 улиц, проспектов и площадей убирать не спешило.

Это не просто бросалось в глаза, а выглядело демонстративно. Горы грязи раздражают не меньше, чем горы снега.

«ДЭУ № 1» стало системным фактором инфраструктурного кризиса в Пскове.

Сложилось устойчивое впечатление, что с момента смены городской администрации (досрочной отставки Петра Слепченко Андрей Турчак не может простить Ивану Цецерскому до сих пор) политически чувствительное «ДЭУ № 1» стало не столько дорожно-строительным, сколько политическим техническим средством.

Вспомнилось, с какими скандалами летом 2012 года то же самое «ДЭУ № 1» вело «работы» по ремонту городских улиц и дворов.

К началу октября 2012 года из 50 млн. рублей, выделенных в Пскове на ремонт дворовых территорий, ставшим практически монополистом «ДЭУ № 1» было освоено лишь 5 млн. 600 тысяч рублей, в то время, как срок контракта с ценой 66 млн. руб. закончился еще 30 сентября. Было заасфальтировано только 16 дворов из 49.

18 октября того же года было объявлено, что в Пскове завершен ремонт 31 дворовой территории, из них окончательно приняты 5. По 15 дворам отсутствовало лабораторное заключение, 5 были завершены с замечаниями, 6 – выполнены без благоустройства «зеленых зон» и без лабораторного заключения. Ремонтные работы в октябре еще велись на территории 17 дворов, а в одном дворе так и не был начат.

Генеральному подрядчику «ДЭУ № 1» была начислена неустойка (по состоянию на 10 октября): 0,3% – за нарушение срока ввода объекта – 1 млн. 960 тыс. 152,60 рублей и 0,1% – за срыв графика производства работ – 511 тыс. 711,47 рублей. Общая сумма штрафов, которыми администрация пригрозила подрядчику, составила 7,5 млн. руб.

Заместитель главы города Александр Копылов растерянно прокомментировал, что в прошлом (2011 – ред.) году силами «ДЭУ № 1» были успешно отремонтированы 157 дворов, «поэтому в этом году не было сомнений, что подрядчик также успешно выполнит свои работы».

«Если бы подрядная организация не приступила к работе позже назначенного контрактом срока, нам бы не пришлось объяснять людям, почему асфальт укладывается в октябре-ноябре», – комментировала ситуацию специалист дорожного отдела УГХ администрации Пскова Татьяна Алексеева, назвавшая сотрудничество с «ДЭУ № 1» «горьким опытом».

Одним из выводов из такого опыта стало неизбежное повышение роли в уборке города МБУ «Ремонтно-аварийная служба», которое и в снежный, и в «грязный» период оказалось практически единственной дееспособной структурой, исполняющей свои обязанности. Но его ресурсы не могут покрыть весь Псков ни зимой, ни летом.

Судя по всему, с 2012 года у «ДЭУ № 1» появились не только финансово-хозяйственные, но и политические задачи.

И осенью 2012 года весь масштаб предстоящей драмы еще не был виден.

Выполнение несвойственных хозяйствующему субъекту функций накладывается на общую ситуацию в городском бюджете 2013 года, ставшим главной показательной «санкцией» Андрея Турчака в адрес городских властей за «удаление Слепченко» [ 3]: раздел ЖКХ в муниципальной казне, сформированный за счет собственных доходов города, зияет провалами.

По данным городского финансового управления, бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства коммунального хозяйства в 2012 году составили 13 млн. 300,9 тыс. руб., а в 2013 году – только 3 млн. 23,9 руб. (22,7% от уровня предыдущего года), субсидии юридическим лицам на выполнение хозяйственных задач сократились с 59 млн. 633,1 тыс. руб. до 9 млн. 76,1 тыс. руб. (15,2%).

Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства по разделу «Благоустройство» не финансируются вообще (в 2012 году было выделено 9 млн. 191,5 тыс. руб).

Содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в рамках благоустройства города может быть профинансировано только на 79,1%, в том числе – на содержание автомобильных дорог вместо 160 млн. 950,4 тыс. руб. в 2012 году бюджетом предусмотрено 141 млн. 8,4 тыс. руб. (87,6%), на капитальный ремонт дорог – вместо 23 млн. 984,8 тыс. руб. – только 5 млн. 223,5 тыс. руб. (21,8%).

На озеленение в 2012 году Псков потратил 55 млн. 360,6 руб., на 2013 год выделено 16 млн. 224,3 руб. (29,3%), на капитальный ремонт объектов озеленения – ни рубля (в 2012 году было выделено 1 млн. 370,0 тыс. руб.).

На содержание других объектов благоустройства город в 2012 году потратил 24 млн. 491,5 тыс. руб., на 2013 год запланировано 10,0 млн. (40,8%). На капитальный ремонт таких объектов денег в бюджете не предусмотрено.

На долгосрочную муниципальную целевую программу «Благоустройство дворовых территорий» на 2011-2013 годы» в 2012 году было выделено 38 млн. 358,1 тыс. руб., в 2013 году запланировано 8 млн. 870,5 тыс. руб. (23,1%).

На аналогичную ДЦП «Чистый город» в 2011-2013 годах» вместо 16 млн. 89,9 тыс. руб. наскребли 7,0 млн. руб. (43,5%).

И вот показательные цифры, можно сказать, спектральный анализ источников финансирования бюджетных расходов г. Пскова по разделу «ЖКХ»: в 2012 году за счет собственных средств Псков выделил на жилищно-коммунальное хозяйство города 663 млн. 10,6 тыс. руб., межбюджетные трансферты из областного бюджета составили 805 млн. 408,3 тыс. руб., итого на ЖКХ было выделено 1 млрд. 468 млн. 418,9 тыс. руб.

В 2013 году картина меняется разительно: за счет собственных средств Псков выделяет на жилищно-коммунальное хозяйство города 468 млн. 794,4 тыс. руб. (70,7% от уровня 2012 года), а межбюджетные трансферты из областного бюджета составляют только 119 млн. 330,0 тыс. руб. (14,8% от уровня 2012 года), итого на городское ЖКХ выделено в 2013 году 588 млн. 124,4 тыс. руб. (40,1% от уровня 2012 года).

Конечно, в этих цифрах ориентируются чиновники, не рядовые граждане.

Рядовые граждане видят «картинку», и она – очень неприятна. Причины такой «картинки» на стенах не написаны, и она явно рассчитана на очень простую реакцию и простые умозаключения, на естественную неинформированность и некомпетентность рядовых людей.

Но «картинки» показалось мало, и в дополнение в отношении властей города Пскова развернули широкую кампанию отрицательного пиара, продолжившуюся в апреле во всех подконтрольных региональной администрации СМИ, а также в СМИ, с которыми региональными властями заключены бюджетные контракты на «освещение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления».

Схема всех публикаций проста: иду по городу, вижу везде грязь, и какие же это сволочи руководят нашим городом, куда они дели деньги на чистоту?!

Действительно, куда дели[сь] деньги?

Словно отвечая на этот вопрос, всё те же подконтрольные СМИ стали акцентировано подавать информацию о доходах муниципальных служащих города Пскова и лиц, замещающих госдолжности, буквально показывая виновных в нищете и грязи лиц: вот они, вот они, распни их!

Правда, о том, что размеры всех без исключения муниципальных окладов и надбавок рассчитываются по региональным расчетным нормативам, утверждаемым непосредственно губернатором, – ни слова.

Дошло до того, что 20 апреля «активные граждане из числа автомобилистов», как сообщалось в релизе, организовали «Похороны псковских дорог». Участники акции потребовали, чтобы «ответственные лица, не способные организовать эффективную и продуктивную работу по содержанию и развитию города и области, понесли наказание вплоть до увольнения». Показательные «Похороны псковских дорог» прошли под лозунгами «Я просто плачу, где дороги!» и «Асфальт ушел – черёд Чередниченко!».

Всё это было бы смешно, когда бы не было так примитивно.

Строго говоря, в Пскове рассыпались дороги «Буера» и «ДЭУ № 1», то есть дороги Андрея Турчака и Петра Слепченко.

При Игоре Чередниченко дороги еще не ремонтировались и, судя по выделенным на капитальный ремонт 5 млн. 223,5 тыс. руб., больших дорожных ремонтов в 2013 году в Пскове не будет. Люди с работающей причинно-следственной связью без больших усилий могут разобраться в ситуации и сделать адекватные выводы о том, «откуда растут ноги».

Но дело даже не в этом доступном любому образованному человеку понимании.

Дело в том, что кампании публичной дискредитации одного органа власти другим органом власти с помощью каких бы то ни было процедур – публичных или теневых – очень опасны для власти в целом, потому что бьют по власти как таковой. Российское общество в большинстве своём воспринимает власти разных уровней как единое целое, с трудом разделяя федеральные и региональные институты власти, а между региональными и местными властями различий почти не видит.

Всё, что бьёт по городским властям, тут же, с небольшим временным лагом, отзовется и на региональных. Ведь бюджет, по сути, общий.

Смысл как «бюджета мести», так и «медийного возмездия» отсутствует, во всяком случае – конструктивный смысл.

Запуская процесс политической диффамации [ 4], региональная администрация без особых усилий открыла «ящик Пандоры», содержание которого работает уже по своим законам и коснется всех.

Вот уже почти год нет ответа на вопрос: неужели Петру Слепченко на посту главы администрации города Пскова были приданы губернатором такие особые функции, что его отставка (куда он удалился сам, а не по чьей-то просьбе, не спрашивая одобрения у того же губернатора) разрушила некие особой важности планы (экономические? финансовые? коммерческие?), расстройство которых до сих пор не дает покоя Андрею Турчаку?

Пока же создается впечатление, что выпущенный не по делу из гаража каток мчится под откос с ощущением своего полного всесилия и даже радостно. Сам процесс доставляет водителю удовольствие. Он подпрыгивает в кресле, подскакивает на выбоинах и радостно кричит: «Уух, разнесу!».

Очевидно, у водителя большие проблемы со знанием физики твердых тел.

Алексей АЛЕСИН

1 См.: Д. Камалягин. Асфальтоуплатчики// «ПГ», № 23 (595) от 13-19 июня 2012 г.

2 См.: А. Алесин. Пожинатели снега // «ПГ», № 47 (619) от 5-11 декабря 2012 г.; А. Алесин. Спецоперация «Псковский буран» // «ПГ», № 2 (624) от 16-22 января 2013 г.; А. Алесин. Не помирились, но не разошлись// «ПГ», № 6 (628) от 13-19 февраля 2013 г.

3 См.: К. Минаев. Назад, в нулевые// «ПГ», № 45 (617) от 21-27 ноября 2012 г.

4 Диффамация (из лат. diffamatio «разглашение, распространение») — распространение в средствах массовой информации, порочащих сведений, которые могут не носить клеветнического характера, независимо от их правильности.