С потолка

Больше года прошло с того момента, как в одном из домов центрального проспекта Пскова рухнули потолки. Дело, слава богу, коснулось лишь нескольких квартир и ЧП обошлось без жертв – два человека получили легкий ущерб здоровью. Правда, в лучших традициях российской правовой системы, за год с лишним так и не стало понятно, кто же виноват в случившемся. Предполагаемые виновники аварии пустились в стайерский бег от уголовной ответственности.

Дом № 52 по Октябрьскому проспекту. Фото: Денис Камалягин

Громкая история в очередной раз показала, как много в России значат должность и статус и как мало – репутация. «Масштаб» мог замять скандал, не склоняясь в СМИ и не отбиваясь от заявлений жителей дома по Октябрьскому проспекту, 52. Но, так получилось, происшествие грозило руководству ООО МСК «Масштаб» - директору Денису Василевскому и прорабу Александру Сивачёву – уголовным делом. И пусть в случае признания вины дело почти наверняка ограничилось бы денежным штрафом в солидном размере, предприятие по-прежнему отрицает свою вину.

«Сразу же признали за собой вину в аварии»

Напомним, в ночь с 23 на 24 октября 2013 года в первом подъезде дома №52 обрушились перекрытия между этажами: в эти дни там по заказу администрации города Пскова компания «Масштаб» занималась ремонтом кровли. Уже при первом осмотре можно было предположить: обрушение произошло из-за того, что строители поместили на чердак 22 листа шифера. Чердак не выдержал и рухнул.

Практически сразу главными виновниками происшествия признали подрядчика, хотя тогдашний замглавы администрации Пскова Александр Тимофеев (на встрече он выступал как и.о. главы администрации) попросил не спешить с выводами: «Что говорят жильцы, мы пока брать в расчет не будем и дождёмся выводов комиссии», - предложил он. И закончил удивительным выводом: «Давайте рассуждать здраво: явных признаков аварийности я не вижу».

Руководство «Масштаба», желающее уладить инцидент как можно тише и спокойнее, быстро подобрало пострадавшим временное жилье и в течение нескольких месяцев оплачивало их проживание. Уголовное дело по факту обрушения все равно формально было открыто уже на следующий день, 24 октября, но руководители компании-подрядчика наверняка рассчитывали, что примерное поведение, помощь пострадавшим и другие факторы позволят обойтись без статьи УК РФ.

Практически так и вышло. 24 апреля 2014 года следственное управление СК РФ по Псковской области принимает постановление о прекращении уголовного дела. Примечательно, что первоначально, в октябре прошлого года, уголовное дело было возбуждено «в отношении неустановленных лиц», а прекращалось «в связи с отсутствием в действиях Василевского Д. В. и Сивачёва А. А. состава преступления».

В итоге псковские следователи установили факт вины «Масштаба» в происшествии, о чем не раз упоминается в постановлении о прекращении дела. «В ходе проводимых работ по капитальному ремонту кровли подрядчик ООО МСК «Масштаб» складировало необходимые для ремонта строительные материалы непосредственно в чердачном помещении крыши дома, чем допустило нарушение требований к качеству работ и к безопасности. В результате складирования большого количества строительных материалов произошло значительное увеличение нагрузки на несущие конструкции дома, что привело к обрушению», - отметили в следственном управлении. Правоохранители представили данные института «Псковгражданпроект»: «Нагрузка от листов шифера почти в два раза превышает несущую способность расчетной балки. При нагрузке 600 кг (такой вес был у 22 листов шифера. – Ред.) в любом случае балка должна была разрушиться вне зависимости от своей изношенности. Общее техническое состояние дома не являлось причиной обрушения», - процитировали специалистов следователи.

В том же постановлении следователь А. В. Сулимчук констатирует: «Представители ООО МСК «Масштаб» сразу же признали за собой вину в аварии и обязались сделать восстановительный ремонт. В кратчайшее время жильцам пострадавших квартир было предоставлено временное жилье, и все ремонтно-восстановительные работы были завершены в конце декабря 2013 года».

Всё это докладывают в официальном документе работники следственного управления. Возникает резонный вопрос: с чем связано решение о прекращении дела? А здесь все просто: уголовное дело заводится только при причинении крупного ущерба. По нынешнему Уголовному кодексу – это 500 тысяч рублей.

По данным, представленным экспертизой и самим «Масштабом», нанесенный ущерб составил 477,5 тысяч рублей. Уложились.

Причем вред, нанесенный непосредственно жителям, был установлен самими потерпевшими совместно с «Мосэкспертизой - Псков», а вот общие работы по восстановлению потолков и чердачных перекрытий «Масштаб» оценил по своей смете. Устранить провал, а также провести ремонт в квартирах №№ 1, 4 и 7 фирме удалось за 183 тысячи 100 рублей.

Интересно, что на ремонт кровли дома №52 было выделено 3,17 млн рублей – то есть в 17 раз больше. Кажется, если за 183 тысячи компании удалось провести такой объем работ, то за три с лишним миллиона «Масштаб», участвуй он в конкурсе, мог бы отстроить дом заново. Если бы не мелкие неприятности.

Показательно, что подрядчик, проводящий капитальный ремонт дома, ООО «Спектр», сейчас выполняет работы по ремонту перекрытий в шести квартирах (только перекрытие и потолок, без ремонта комнат), и цена контракта составляет один миллион рублей. А «Масштаб» умудрился отремонтировать чердачное перекрытие, два межэтажных перекрытия, а также провести ремонт комнат - и всего 183 100 руб. Подлинное волшебство.

Путём, видимо, привлечения массы волонтёров, работающих за «спасибо», фирме удалось минимизировать расходы на ремонт и снизить таким образом сумму причиненного ущерба. Правда, по информации «Псковской губернии», часть работ по проводке электричества в подъезде по-прежнему не завершена: они могут увеличить смету на значительную сумму – приблизительно на 15-20 тысяч рублей. Так можно и вывалиться за полмиллиона.

Чтобы не перейти границу крупного вреда, «Масштаб» снизила затраты и на пострадавших жильцов: например, по данным Натальи Гузыниной (кстати, матери на тот момент месячного ребёнка), с конца декабря фирма не оплачивала ей проживание в арендованном жилье. Часть работ по ремонту ей также пришлось сделать за свой счет. Гузынина заявила в своем судебном иске, что 30 декабря ей рекомендовали въехать в квартиру, хотя состав комиссии по приемке квартиры, по мнению заявительницы, вызывал немало вопросов. Как сообщает суду Наталья Гузынина, трещины из квартиры никуда не делись, и оставаться в доме, по её и других пострадавших мнению, было небезопасно.

«Решение является незаконным и необоснованным»

В итоге Гузынина, а с ней другие пострадавшие – Татьяна Суммер и семья Головановых – не дождавшись от «Масштаба» компенсации расходов, обратились в суд, указав в заявлении и дополнительные расходы, понесённые за это время: затраты на экспертизу, на электроэнергию в период восстановительных работ и т. д. Кроме того, пострадавшие обратились к суду с требованием возмещения морального вреда. В частности, г-жа Суммер потребовала от предприятия 50 тысяч. А семья Головановых указала, что в результате происшествия цена на её квартиру (находившуюся в предпродажном состоянии) упала приблизительно в два раза. Правда, эти расходы Головановы компенсировать не просят: вопрос бы в таком случае крутился вокруг суммы, превышающей миллион рублей.

Состояние квартир после обрушения кровли. Фото: Владимир Никитин

Выдвинутые требования – если их признает Псковский городской суд – явно увеличат совокупную сумму ущерба: он однозначно превысит роковую отметку в 500 тысяч рублей. К тому же в середине августа компанию «Масштаб» ожидал неприятный сюрприз: городская прокуратура отменила постановление следственного управления о прекращении уголовного дела, направив его на дополнительное следствие. И.о. прокурора Пскова Е. Н. Шевченко указал, что решение СУ СК «является незаконным и необоснованным». «Согласно смете, стоимость восстановительных работ составила 183 100 рублей. При этом фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба судебно-экспертным путём не определена, что влечет необъективность данной оценки и, как следствие, незаконность принятого решения», - заявил в официальном документе прокурор.

Чуть раньше – очевидно, оценив тренд сложившейся ситуации – «Масштаб» в корне поменял собственную позицию относительно инцидента. В конце июля 2014 года руководители фирмы выдвигают свою версию произошедшего и называют нового виноватого: «Обвал произошёл из-за недобросовестного исполнения УК «Микрорайон № 6» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома», - сообщил Псковскому городскому суду в своём отзыве на исковое заявление Денис Василевский. По его мнению, управляющая компания, за которой закреплён дом № 52 по Октябрьскому проспекту, некачественно оказывала услуги и выполняла необходимые работы, в результате чего дом (возраст которого перевалил за 60 лет) обветшал.

Более того, Василевский обратился к суду с принципиальной мыслью: «ООО «Микрорайон № 6» было в курсе, что ООО МСК «Масштаб» будет проводить работы по ремонту кровли здания, но никаких мер по предупреждению подрядной организации о наличии скрытой опасности предпринято не было».

Как будто сам факт проведения капитального ремонта не является фактом «скрытой опасности». Совсем даже не скрытой, а открытой. И на её устранение выделено было как-никак более трёх миллионов рублей. В связи с чем в домах делается капитальный ремонт, г-н Василевский, очевидно, не догадывается.

Вынужденные оправдываться работники «Микрорайона № 6» заявили суду, что собственники жилья не вменили управляющей компании в обязанности услугу по капремонту и деньги на это, соответственно, не собирали. Но еще в 2008 году «Микрорайон № 6» в акте технического состояния указывал, что кровля и чердачное перекрытие требуют капитального ремонта.

«Единственной причиной обрушения балки явилась дополнительная нагрузка»

В этой ситуации на поверхность выплывает ещё одна сторона, которая достаточно тихо самоустранилась в самом начале истории. Почему в доме на Октябрьском, 52 проводился капремонт? Диковинное ведь это для Пскова дело – капитальный ремонт. Оказалось, «припёрло»: после обращений жильцов дома и представителей управляющей компании Псковский городской суд в 2012 году принял решение обязать администрацию областного центра провести капитальный ремонт кровли дома.

Состояние квартир после обрушения кровли. Фото: Владимир Никитин

«Дедлайн» ремонта был обозначен первым днём июня 2013 года.

Дата в любом случае была просрочена. Даже по судебному решению – что уж говорить о просьбах жителей и специалистов.

Получилось, что обязанность проведения капремонта лежала на городских властях, но чиновники областного центра, утонувшие в судебных решениях по капитальному ремонту, делают эту работу в своём, устраивающем только самих чиновников ритме.

И вот итоги проволочки. Первые и, будем надеяться, последние.

Однако в эту историю городскую власть стараются не впутывать: у компании «Масштаб» претензий к администрации нет – чиновники, от имени сити-менеджера Игоря Калашникова, заявили о том же относительно «Масштаба». «Микрорайон № 6» тоже прямых претензий к властям не предъявляет, видимо, не желая переносить конфликт в политическую плоскость.

Таким образом, чтобы исключить и финансовые потери, и перспективу уголовного дела, «Масштаб» продолжил настаивать на виновности управляющей компании. Свою позицию фирма подкрепляла заключением специалиста «Мосэкспертизы-Псков» Александра Юзова. Проведение этого исследования заказал сам «Масштаб».

Суть экспертизы свелась к тому, могут ли при превышении норм эксплуатации развалиться балки, если на них нагрузить 600 кг шифера? Эксперт сообщил, что могут: «Нормативный срок эксплуатации балок чердачного перекрытия дома №52 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове превышен более чем в два раза. При превышении нормативных сроков эксплуатации возможно появление дефектов, приводящих к значительному снижению свойств балок перекрытия. Техническое состояние извлеченных балок является аварийным, весьма ветхим, непригодным для дальнейшей эксплуатации», - сделал «неожиданный» вывод г-н Юзов.

Забавная деталь: «Масштаб» заявил о том, что Юзов был немедленно привлечен к участию в осмотре места обрушения, но составление справки эксперта датировано 16 декабря 2013 года, то есть с момента происшествия минуло почти два месяца. Фактически экспертиза была проведена после того, как компания «Масштаб» увидела результаты работы «Псковгражданпроекта», экспертизу которого заказало следственное управление: это исследование началось еще 7 ноября.

И дело даже не в том, что заключение экспертов «Псковгражданпроекта» представлено на сорока листах, а «Мосэкспертизы-Псков» - на трёх. Результат работы Владимира Никитина оказался весьма категоричен и неприемлем – с точки зрения позиций «Масштаба». «Единственной причиной обрушения балки явилась дополнительная нагрузка от складированного шифера на балку, а не общее техническое состояние жилого дома, или общее техническое состояние перекрытий, или даже техническое состояние балки чердачного перекрытия, которое, конечно, способствовало и облегчило сам процесс обрушения, не являясь, однако, его причиной», - резюмировал специалист «Псковгражданпроекта». Именно эту позицию, как мы упоминали выше, взяло поначалу и следственное управление.

Кроме того, Никитин сделал вывод, что балка в доме при дополнительной сосредоточенной нагрузке в 600 кг в любом случае должна была обрушиться – и обрушилась.

В экспертизе Юзова этот вопрос не рассматривался вовсе. Старая балка – значит, могла обрушиться. А стало быть, можно грузить на чердак столько, сколько душе угодно – виноват не будешь. В отзыве, представленном в городской суд, Денис Василевский констатирует, что при удовлетворительном состоянии балки перекрытия обрушение бы не произошло, так как, по мнению директора «Масштаба», нагрузки на балку были в пределах допустимой нормы. Василевский даже приводит данные, что балка, по установленным нормам, должна выдерживать 2000-2500 кг. Откуда «родились» эти данные – непонятно, ни в одной из экспертиз таких параметров нет. Да и разница в норме в 500 кг слегка смущает: почти такая масса в итоге и привела к разрушению. А тут это в рамках погрешности, понимаете ли.

* * *

Ставить точку в этой истории ещё, к сожалению, очень рано. Следственное управление, озадаченное возвратом дела на доработку, вновь обратилось к экспертам. Но на сей раз исследование поручили… г-ну Юзову. Какими будут итоги этой экспертизы, пожалуй, предположить нетрудно.

Состояние квартир после обрушения кровли. Фото: Владимир Никитин

Во вторник, 25 ноября, состоялось очередное судебное заседание, которое предсказуемо не внесло ясности в ситуацию.

На сегодняшний день капитальный ремонт в доме продолжается. Судьба пострадавших сложилась по-разному. Жильцам квартиры №7, принадлежащей муниципалитету, предоставили новое жилье, а в этой квартире теперь поселена другая семья, да и само помещение отнесено к маневренному фонду. Обитателям квартиры №1 деваться оказалось некуда, и они остались на Октябрьском, 52. Жильцы из квартиры № 4 по морально-психологическим причинам не смогли жить в ней и вынуждены снимать другое жилье. За свои деньги.

Власти, так активно посещавшие место происшествия в первые дни, об истории подзабыли и за судьбой простых горожан, кажется, уже не следят. Формально проблема улажена, меры приняты. Но вот то, что за год виновные так и не были найдены, говорит о многом. Ведь если бы за этот провал виновный ответил по закону и в срок, если бы пресловутая неотвратимость наказания действовала бы так, как надо, то, возможно, – кто его знает – сейчас, именно в эти минуты кто-то активно бы латал кровли и перекрытия. Если уж, конечно, работать может только под угрозой заведения уголовного дела.