Когда мне хлопают, я начинаю танцевать

Транслировать любой информационный шлак можно до бесконечности, только зачем?

В Мексике один из политиков для того, чтобы повысить свой рейтинг, участвует в боксёрских боях. Понятное дело, бои эти - фиктивные (из 12 встреч - 12 побед), накладная накачанная грудь выглядит нелепо, а соперники, падающие в нокаут ещё до удара, - и вовсе жалко, но результат есть. Шута в перчатках активно показывает местное телевидение, известность о нём дошла даже до определённых кругов в России. 

Депутат Петербургского ЗАКСа Виталий Милонов очень люб федеральным СМИ за умение создавать информационные поводы. Фото: Global Look Press

Стали бы накладные перси этого политического арлекина знаменитыми, если бы не СМИ, можно догадаться. Но теперь политик-боксёр у себя на родине - популярная личность и наверняка станет каким-нибудь депутатом. Кому можно будет сказать «спасибо» за то, что ещё один политический фрик получит власть? Номинально - народу, который за него проголосовал, а реально? Кому накладная грудь и комичные прыжки на ринге показались достойным поводом для трансляций и повышения рейтингов?

В России любовь к фрикам, и в том числе к политическим, со всей силой начала нарастать в середине 90-х. Достаточно быстро в России появился политический шоу-бизнес, его первопроходцем у нас, пожалуй, стал Владимир Жириновский. «Эффект Жириновского» показал, что политический эпатаж востребован не только обществом - от него пищат и сами средства массовой информации. Владимир Вольфович давал «мясо», дарил шикарные заголовки, говорил то, что официальная власть, может, и хотела сказать, но не могла себе позволить.

Так человек, который не имел и не имеет никакого отношения к понятию «государственный деятель», прочно прописался в российских СМИ и стал одной из самых медийных персон. Стал политиком, встроенным в государственную систему.

Кажется, современный политический режим не сразу понял, какой результат может принести «эффект Жириновского». Возможно, к пониманию привело быстрое развитие интернет-СМИ, соцсетей и новых медиа. У новых СМИ появился чёткий метод оценки популярности - доступные любому счётчики сайтов, «лайки», «твиты-ретвиты» и прочее и прочее. В этом смысле физическое количество информации стало ключевым фактором как для сетевых СМИ, так и для блогеров. 

Средства массовой информации, привыкшие публиковать любую резонансную (при этом правдивую) информацию, словно бы и не заметили, как несколько лет назад на информационное поле высыпали маленькие «жириновские» и превратили почти весь новостной поток в помойку. Хотя нет, многие наверняка заметили, но не придали этому значение. 

Странное дело: большинство российских СМИ, которые очень уж философски восприняли жёсткую цензуру со стороны государства (не говоря уже о бюджетных СМИ, работники которых с большой натяжкой могут называться журналистами), как-то ревностно борются против самоцензуры - это, дескать, не демократично. Непрофессионально. «Журналист не должен строить из себя бога и решать, что читателю интересно, а что нет». В топку нужно кидать всё, что горит.

Много лет это казалось аксиомой. 

Сегодня эта позиция большинства СМИ (оставим уж за скобками погоню за рейтингами) привела к тому, что нелепость по имени Виталий Милонов стала одной из самых упоминаемых персон, известней, пожалуй, любого из российских оппозиционеров. В ряд с Милоновым можно поставить и Елену Мизулину и ещё добрый десяток политических фриков, замеченных в генерации недалёких мыслей и законодательных инициатив.

Маленькие «жириновские» по-стахановски бросились плодить бредовые высказывания - в том же темпе, как Государственная Дума – штамповать бредовые законы. СМИ - кто с радостью, кто с иронией и усмешкой - бросились транслировать этот информационный шлак обществу.

Получилось то, что получилось.

У шоуменов из «Уральских пельменей» есть забавная постановка, в которой герои встречаются в анонимном клубе. У каждого из них своя проблема. Герой Дмитрия Соколова жалуется товарищам: «Когда мне хлопают, я начинаю танцевать». И правда: при каждом хлопке зала герой Соколова вскакивает и начинает танцевать. Делает круглые глаза, строит измученные гримасы, но - танцует.

Создаётся ощущение, что вышедшие на политическую арену маленькие «жириновские» хлопают, и СМИ с топовыми блогерами начинают танцевать. Делают круглые глаза, строят гримасы, но - танцуют. Транслируют, кого сегодня предложил запретить чудной Милонов, какой новый эпитет дала «загнивающему Западу» Мизулина, когда Рогозин планирует перенести Россию на Луну, что застряло в усах Пескова, как Мединский выиграл Грюнвальдскую битву. Одно дело - транслировать чепуху, заявленную президентом, - он как-никак глава государства. Другое - ретрансляция любого, кто готов сморозить резонансную глупость в режиме 24/7.

Из никчёмных информационных поводов вроде обычного переезда Марии Гайдар на Украину снежным комом из тошнотных реплик создаётся аж целая повестка дня. Если о чём-то ляпнул Милонов, дело приобретает государственный масштаб. Не исключено, конечно, что от процесса получают удовольствие все стороны подобных историй. Но от этого ещё горше.

Так или иначе, российские СМИ подсели «на иглу» информповодов от политических фриков так же плотно, как несколько лет назад бульварная пресса - на розовые кофточки от Киркорова. Слезть с неё не позволяет либо глупость, либо циничное удовольствие от процесса, либо демонстративный отказ от самоцензуры.

Если говорить о последней, то сейчас она так же актуальна, как 3,5-дюймовые флоппи-диски. Если политическая система не хочет фильтровать то, что несёт в массы, а общество это делать объективно не может, то решать, нужно ли гражданам читать очередной перл Милонова, должны журналисты.

Если читатель достоин испытания Милоновым, то - пожалуйста. Можно себя, конечно, тешить тем, что питерский законодатель настолько эпатажен, что читатель обязан над ним поржать. Только мы забываем, что Милонов смешон для тех, кому забавны истории про распятых мальчиков, заблудившихся десантников и российские города на Луне.

Таких меньшинство. Большинству можно через СМИ гнать пургу от маленьких «жириновских» и потом самим с журналистским апломбом пенять на то, что народец съехал с катушек. Как у Достоевского в «Идиоте»? «Игумен Пафнутий руку приложил».

Когда нам хлопают, мы начинаем танцевать.

В итоге российские СМИ стали добровольными заложниками информационно-политических террористов. Хотя последние, наверное, называют себя информационно-политическими ополченцами. Чем такая работа медиа отличается от «взбесившегося принтера» - сразу и не скажешь; один плюс: статьи в СМИ, в отличие от статей в законах, не обязательны для прочтения и исполнения.

Говорить о самоцензуре с государственными СМИ, которые за «патриотичный» сюжет зайца в поле загонят, а потом его ещё и подожгут (поле, разумеется), бессмысленно. Они пускаются в пляс и тогда, когда им не хлопают. Но вряд ли независимая пресса может оправдывать пропускаемый информационный шлак ещё более бездарной работой СМИ государственных. Пенять на соседа – это, конечно, сидит глубоко в российских генах, но, кажется, случай не тот.

Отказаться от Милонова тяжело. Пойти на самоцензуру трудно. Цена журналистской совести по факту становится самой высокой – не в финансовом, а в виртуальном выражении, разумеется. На реальном медиарынке журналистская совесть котировок не имеет. Слог, скорость, эрудиция, умение утопить читателя в цитатах из фильмов – это дело другое.

Самоцензура – не в отказе от публикации, отличной от редакционной точки зрения. Не в страхе напечатать содержание постановки «Банщик», не в боязни перехвалить или перекритиковать власти. А в отделении зерна от плевел – нормального информационного потока от заведомой провокации а-ля «мизулинщина» или холуйской лжи а-ля любой заместитель любого губернатора.

Конечно, понятие «нормальный информационный поток» - тема для бесконечных софистических рассуждений. Самоцензура – штука непростая.

Пока же её отсутствие даёт возможность (кому-то) корректировать повестку дня, осуществлять политические «вбросы», которые успешно работают на укрепление вертикали власти, и создавать для общества новых фрик-героев. За это независимые СМИ во многом могут сказать «спасибо» именно себе – когда им хлопают, они не могут не танцевать.

Стёб над «британскими учёными», которые опять что-то выяснили, был бы полон только вместе со стёбом над СМИ, которые господ учёных с завидным упрямством тиражируют. Сегодня, по мнению британских учёных, кофе вреден, завтра полезен, послезавтра опять вреден, а вчера был вреден и полезен одновременно.

Несмотря ни на что, из СМИ «британские учёные» никогда не пропадут. Хорошие ньюсмейкеры.

В России и в федеральных, и в региональных СМИ в последние годы – засилье чудесных комментариев политиков с не менее восхитительными заголовками. «Губернатор совершил инвестиционный подвиг», «Вектор на улучшение качества жизни на селе будет сохранен», «Рейтинг президента вполне оправдан, считает депутат Госдумы Александр Васильев», «В условиях санкций Владимир Путин ведет себя мужественно и мудро», «Валентин Каленский: областное Собрание уделяет особое внимание вопросам адресной социальной поддержки населения».

То, что скажут апологеты вертикали, журналисты прекрасно знают, услышать от чиновников и политиков что-то другое в наше время фактически невозможно. Вот только стоит ли очевидную чепуху, браваду, а зачастую и брехню ретранслировать читателю? Если журналист отчётливо понимает, что только что услышал ахинею или ложь, должен ли он с удовлетворением удалить запись с диктофона или обязан сделать новость, потому что «так сказал Заратустра»?

Для обычного читателя публикация в издании – это своего рода верификация информации. То есть подспудно, если некто Васильев сказал, что рейтинг президента оправдан, а СМИ написали, то как же с этим спорить?

Так льют воду на мельницу. Так танцуют те, кому всё время хлопают.

Именно так ключевыми политическими событиями в той же Псковской области из года в год становятся отчёты губернатора – рядовые отчеты губернатора. Гарнир из расплывчатых рассказов и десерт из воинствующего популизма. Важными политическими медиаперсонами становятся фрики – то генерал-атаманы, то руководители федерации регби. А то и похлеще.

А ведь сорвать накладную грудь совсем нетрудно. Нужно просто о ней забыть. Но для СМИ это, кажется, как просьба не думать о тех самых белых обезьянах.

Денис КАМАЛЯГИН