«Во дают, 2013 год вспоминают!»

Главным пунктом в повестке юбилейной, 70-й по счёту сессии Псковской городской Думы был отчёт об исполнении бюджета за 2015 год. Буквально месяц назад «старшие» коллеги городской Думы из областного Собрания не постеснялись утвердить сомнительные цифры, озвученные Контрольно-счётной палатой региона. Подозрение в растратах и многомиллионные неэффективные расходы для областных депутатов, видимо, настолько привычны, что те заслушивать отчёт КСП даже не стали. Городские депутаты пошли другим путём: они с отчётом Контрольно-счётной палаты всё-таки ознакомились.

Ведомство Василия Гончара обнаружило в 2015 году неэффективные расходы бюджета Пскова на сумму 2 млн 633 рубля. Фото: Андрей Пономарев / пресс-служба Псковской городской Думы

В начале сессии депутаты почти единогласно уволили с поста директора муниципального предприятия «Псковские тепловые сети» Александра Коростёлева. Впрочем, не прошло и часа, как они также дружно вернули его на руководящий пост. Протокольная формальность, не более: расторгли договор после его истечения и следом подписали заново. Причем глава Пскова Иван Цецерский предложил депутатам голосовать за назначение Коростелева сроком на три года, забыв, что продлить полномочия можно было лишь на год из-за приближающегося пенсионного возраста руководителя предприятия.

Конечно, все эти нюансы были ерундой по сравнению с тем, что творилось вокруг должности Коростелёва три года назад, когда его то снимали, то назначали, то оставляли исполняющим обязанности. История была связана отчасти с фигурой тогдашнего главы администрации Игоря Чередниченко, славившегося своей бескомпромиссностью. В итоге тогда, в апреле 2013 года Цецерский заявил, что «альтернативы кандидатуре Коростелёва нет», и вопрос был закрыт.

Работой директора ПТС гордума и в этот раз была довольна, но на вопросы Коростелёву ответить все же пришлось. «Я отдаю должное вашей работе, но у меня не укладывается в голове, как и у многих других жителей города: зачем ставить приборы учета тепла стоимостью 550 тысяч?» - коммунист Пётр Алексеенко перебирал в руках какие-то бумаги.

Коростелев сослался, что смету проверяет управление капитального строительства и нареканий по документации не поступало. «А что это за объект? У нас такой цены не было? - уточнил Коростелев. Оказалось, речь шла про дом №13 на улице Рокоссовского. – Так это дом с двухсторонним питанием, поэтому пришлось устанавливать два узла горячего водоснабжения и отопления».

«У меня вопрос в продолжение: вы как-то согласуете с жителями города процесс установки приборов, например, на предмет комплектующих и тому подобного?» - взял слово Григорий Турчин. Директор ПТС ему ответил, что таких требований к муниципальному предприятию не предусмотрено.

Дальше депутаты перешли к главному финансовому документу: с отчётом об исполнении бюджета выступила начальник городского финансового управления Тамара Винт. Она доложила ключевые параметры бюджета за 2015 год и отдельно похвасталась планом по доходам. «Объём просроченной кредиторской задолженности за выполненные работы и оказанные услуги на 1 января 2016 года составил 120 млн рублей», - назвала уже менее радостную цифру госпожа Винт.

«Пожалуйста, вам слово», - обратился Иван Цецерский к кому-то из депутатов. «Иван Николаевич, давайте все-таки не будем нарушать регламент и послушаем Контрольно-счётную палату», - перебил его Евгений Самуйлов.

Председатель Контрольно-счетной палаты города Василий Гончар озвучил факты, многие из которых депутатам и так были хорошо известны: город не добирает от работы муниципальных предприятий, сдачи имущества в аренду и от невыплаченных субсидий из областного бюджета.

«Установлено наличие кредиторской задолженности по поступлениям неналоговых доходов. А именно – по доходам от сдачи в аренду муниципального имущества и от поступлений штрафов. В ходе проверки было установлено, что по доходам от перечисления части прибыли муниципальных предприятий из одиннадцати предприятий прибыль получили только пять. При этом перечислили прибыль в бюджет только четыре предприятия. На конец года задолженность муниципальных предприятий по перечислению прибыли в бюджет составляет 6,8 млн рублей. Также низкое исполнение доходной части бюджета отмечено при реализации четырех муниципальных программ», - доложил Гончар. Он добавил, что неэффективные расходы бюджета в 2015 году составили 2 млн 633 рубля. Впрочем, на фоне исполнения областного бюджета эти цифры впору принять за статистическую погрешность.

Председатель комитета гордумы по организации и развитию местного самоуправления Валерий Лесников попросил уточнить, по каким конкретно штрафам муниципальный бюджет имеет проблемы.

«Дебиторская задолженность по штрафам составляет 73 миллиона, - сообщила представительница КСП. – Из этой суммы 32 миллиона – задолженность управления городского хозяйства. Это штрафы подрядчикам за несвоевременное выполнение муниципальных контрактов. Причём эти контракты выполнялись в 2013 году».

Тем временем Лесников все равно не мог понять, почему данные штрафы не удаётся взыскать. Представители Счётной палаты перевели стрелки на управление городского хозяйства – УГХ не провело необходимую претензионную работу.

«Во дают, 2013 год вспоминают!» - тихо шепнул сидящей рядом коллеге руководитель УГХ Алексей Захаров. Вполне возможно, та его даже услышала: всю сессию коллегу Захарова больше интересовали не депутаты и отчёт о бюджете, а собственный айфон. В конце заседания он все-таки выскользнул из её рук и шумно брякнулся об пол. Конечно, эффектнее было бы, если б айфон упал после слов Захарова, но такой подарок журналистам работники УГХ не сделали.

Евгений Самуйлов как председатель комитета по бюджету, налогам и финансовому контролю резюмировал предыдущие выступления.

«Конечно же, бюджетный комитет не радует тот факт, что значительно выросла «кредиторка» в прошлом году – как просроченная, так и текущая. Нас настораживает тот факт, что остаются неисполненными ряд решений судов, в том числе касающиеся ремонта жилых домов. Конечно, у нас не вызывает восторга, что мы в прошлом году десять раз меняли параметры бюджета. Зато радует, что нет нецелевого использования средств», - подытожил Самуйлов и предложил принять отчет.

Депутаты приняли отчёт почти единогласно, при одном воздержавшемся. Без восторга, но с единодушием.