Областное Собрание–1998: от оппозиции к соглашательству

Заключительная публикация о новейшей истории законодательного органа власти Псковской области посвящена ныне действующему составу областного Собрания, завершающему свои полномочия.

ГОРНИЛО ВЫБОРОВ

Выборы депутатов Псковского областного Собрания второго созыва в марте 1998 года были второй после 1996 года реальной политической кампанией в регионе. Во многих округах было зарегистрировано значительное число кандидатов, что заставляло претендентов быть публичными. Местные отделения политических партий, в первую очередь КПРФ и ЛДПР, бывшая в тот момент региональной партией власти, принимали в выборах непосредственное участие, выдвинув своих кандидатов.

Во многом на ход кампании повлияло открытое противостояние областной администрации и УВД области в связи с возбужденным УВД уголовным делом о незаконном воспрепятствовании предпринимательской деятельности, в котором в качестве основного свидетеля фигурировал курировавший алкогольное производство заместитель Евгения Михайлова Михаил Гавунас. Пик противостояния пришелся на конец 1997 – начало 1998 года. Генерал Сергей Щадрин стал для значительной части региональной элиты символом борьбы с монополизирующей политическое пространство области администрацией Михайлова-Гавунаса. Создавалось впечатление, что в области формируется оппозиционная сила, способная взять политический реванш за ноябрь 1996 года. Она группировалась вокруг фигуры Сергея Щадрина и активно поддерживалась мэром Пскова Александром Прокофьевым.

Скандальная ситуация борьбы власти против милиции в Псковской области впервые с 1996 года привлекла внимание к региону федерального центра. Имидж областной администрации после серии резко критических статей в центральных СМИ приобрел оттенок комичности, что для власти в некотором смысле хуже одиозности. Сергея Щадрина систематически консультировали в его публичной деятельности приближенные к администрации президента политические технологи Михаил Маргелов и Владимир Вагин. В Москве не без оснований увидели в Сергее Щадрине потенциального соперника Евгения Михайлова на следующих губернаторских выборах, с неплохими шансами на победу.

Губернаторская команда, по мнению аналитиков, не сумела полноценно подготовиться к выборам. По оценке некоторых экспертов, в ней еще продолжалась эйфория от победы 1996 года. В своей политической деятельности администрация, так и не найдя общий язык с большинством местной элиты, по-прежнему опиралась на ЛДПР и близкие ей по духу маргинальные националистические организации (Русская партия, Союз венедов). Компромисс с КПРФ, достигнутый в 1996 году, вызывал растущее раздражение среди рядовых коммунистов, разочарованных неисполнением администрацией области своих партнерских обязательств.

Кадровый ресурс либеральных демократов был крайне беден. Действующая власть не смогла выставить достойных кандидатов и «закрыть» большинство округов. Все свои основные усилия команда губернатора первоначально сконцентрировала всего на трех округах, где баллотировались координатор областной организации ЛДПР Вячеслав Сукманов, директор ГУП «Псковалко» Василий Салопов и заместитель главы областной администрации Александр Христофоров.

Прекрасно понимая, что трех человек явно недостаточно для контроля над Собранием, на завершающей стадии избирательной кампании руководство исполнительной власти области выступило с идеей так называемого губернаторского списка, который был озвучен, что показательно, от имени областной организации ЛДПР. В него наряду с прямыми выдвиженцами от ЛДПР вошли известные региональные политики (Геннадий Бубнов, Юрий Шматов), а также популярные руководители известных предприятий и организаций (Елена Косенкова, Виктор Антонов и др.). При этом некоторых участников списка даже не предупредили о губернаторском благословении и они узнали о нем из газет. Замысел PR-акции был очевиден: заявить о поддержке более или менее лояльных администрации персон, являвшихся заведомо проходными кандидатами, и по возможности отсечь таким образом оппозиционно настроенных кандидатов.

В выборах 1998 года впервые организованно приняли участие предприниматели. Преуспевшие в делах представители псковского бизнеса обратили свой взор в сторону политики. Общественный клуб предпринимателей «Культура и бизнес» (созданный в свое время по инициативе руководителя областного театра кукол Александра Неласого как благотворительная организация) стал активным оппозиционным игроком на региональном политическом поле. Несмотря на то, что в конечном итоге депутатские мандаты завоевали лишь Игорь Савицкий и Виктор Семенов, интерес местного бизнеса к политике с тех пор не ослабевал.

КТО НА НОВЕНЬКОГО?

После выборов стало ясно, что ни одна из противоборствующих сторон не получила в новом составе Собрания стабильного контрольного пакета голосов. Поэтому и для тех, и для других избрание председателя регионального законодательного органа имело принципиальное значение. Известно, что первоначально, еще до выборов, на пост председателя Собрания областная администрация планировала своего ставленника Александра Христофорова, входящего в ближнее окружение Евгения Михайлова. Однако его шансы быть избранным равнялись нулю, и губернаторская команда даже не стала инициировать этот вариант. В качестве стратегического партнера был выбран председатель Собрания первого созыва Юрий Шматов. Главной целью было не допустить к руководству законодательной ветвью власти обозначившегося в качестве лидера региональной оппозиции режиму Евгения Михайлова бывшего заместителя губернатора Бориса Полозова.

Голосование по кандидатурам на пост председателя было драматичным. Собрание раскололось практически пополам: за Юрия Шматова было отдано 12 голосов, за Бориса Полозова – 10. Впрочем, это позволило Борису Полозову претендовать на пост заместителя председателя. Планам администрации провести схему руководства Собранием с единственным заместителем в лице всегда готового на компромиссы коммуниста Геннадия Бубнова не суждено было сбыться. В прямом противостоянии Геннадия Бубнова и Бориса Полозова счет был равным: 11:11. В итоге Собрание получило двух формально равноправных заместителей председателя. Таким образом, видимый баланс политических сил был соблюден.

В начале деятельности депутатов второго созыва противостояние группы Бориса Полозова, в которую вошли Сергей Щадрин, Игорь Савицкий, Виктор Семенов и другие, с остальной частью депутатского корпуса, лояльной к областной администрации, было в достаточной степени заметно, хотя и не слишком афишируемо. Гораздо более очевидным оказалось противоборство между исполнительной властью и Собранием в целом. Региональные парламентарии, воодушевленные результатами выборов, стремились показать свою силу и независимость. Особенно ярко это проявилось во время обсуждения вопросов, связанных с дотированием местной алкогольной промышленности, а также с утверждением областного бюджета и отчетов о его исполнении.

В ответ депутаты подверглись полной обструкции в СМИ, контролируемых администрацией области. Известным фактом стало купирование без извещения об этом авторов передачи «Вестник областного Собрания», выходившей на областном телевидении. Высказывания оппонентов губернатора попросту вырезались из эфира. Фактически состоялось возвращение цензуры. В дальнейшем «Вестник» вообще прекратил свое существование и был реанимирован лишь в 2000 году.

Общественным рупором областных депутатов оставалась газета «Новости Пскова», отражавшая интересы мэрии областного центра, являвшейся по отношению к губернатору единственной последовательной оппозицией. В какой-то момент даже обсуждался вопрос о вхождении областного Собрания в число учредителей «Новостей Пскова» и придании им таким образом официального статуса областного СМИ, но проект так и не был осуществлен. Юрий Шматов не рискнул столь откровенно солидаризоваться с Александром Прокофьевым.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ

Губернаторская сторона постоянно предпринимала шаги по наращиванию своего контроля над депутатами. Первой значительной победой команды Евгения Михайлова стало устранение с региональной политической арены неугодного и наиболее опасного для них начальника областного УВД, депутата Сергея Щадрина. Сначала был судебный процесс по иску областной администрации к областной избирательной комиссии, по итогам которого суд лишил Сергея Щадрина депутатского мандата в связи с тем, что он является государственным служащим, несмотря на Указ Президента, допускавший совмещение исполнения должностей в силовых структурах и депутатских обязанностей на общественных началах. Известно, что в других субъектах Федерации по аналогичным искам суды отказывали заявителям в удовлетворении их требований. А затем генерал был переведен в Москву, в руководящий аппарат федерального Министерства внутренних дел, вроде как с повышением, но подоплека произошедшего была абсолютно ясна. В решающий момент сам Сергей Щадрин принял решение не продолжать политическую карьеру в ущерб служебной карьере в милиции и не стал менять генеральский мундир на цивильный костюм политика.

Довыборы на освободившееся депутатское место проходили жестко, и администрация области была их активным участником. Благодаря применению никогда ранее не использованного в области своеобразного административного ресурса (почти треть победных голосов была собрана в псковском СИЗО, проявившем небывалую политическую активность) ставленник команды губернатора Игорь Максимов выиграл кампанию.

Необходимо отметить и планомерную деятельность областной администрации, в первую очередь руководителя ее аппарата Дмитрия Шахова по «индивидуальной работе» с депутатами. Путем неослабевающего административного давления неформальная оппозиционная группа Бориса Полозова разрушалась изнутри. Метод «кнута и пряника» оказался эффективным инструментом воспитания лояльности к исполнительной власти.

Своего рода итогом в противостоянии депутатской оппозиции и администрации области стала кампания по выборам депутата Государственной Думы в декабре 1999 года. Оппозиционные лидеры Игорь Савицкий и Борис Полозов даже сообща не смогли противостоять поддерживаемому губернатором Михаилу Кузнецову. Горечи к поражению демократов добавил проигрыш Александра Прокофьева на выборах мэра Пскова в начале 2000 года.

После неудачи в думских выборах Борис Полозов ушел в политическую тень, а его неформальная депутатская группа фактически перестала существовать. В Собрании появились новые центры влияния - депутатские фракции «Отечество» под руководством Виктора Семенова и «Единство», которую возглавил Виктор Антонов. Однако о противопоставлении этих двух групп друг другу говорить не приходилось. Виктор Семенов предпочел остаться прагматиком и пойти в отношениях с администрацией области по пути конформизма.

По инициативе Виктора Антонова и Виктора Семенова в мае 2000 года на обсуждение депутатов был внесен законопроект, предусматривающий изменение схемы избрания главы администрации области. По новому закону планка минимально необходимого для победы в первом туре выборов количества голосов снижалась с 50% до 25%. Ситуация поставила под сомнение самостоятельность регионального законодательного органа. Депутаты прекрасно осознавали, что закон написан под действующего губернатора, который в случае второго тура мог не выиграть выборы. Но, тем не менее, подавляющее большинство народных избранников (против проголосовали только Геннадий Бубнов и Владимир Сидоренко, Юрий Шматов воздержался) поддержали законопроект, нанеся удар по региональным демократическим институтам.

ПО НАКЛОННОЙ

Во второй половине срока своих полномочий депутаты были уже по большей части предсказуемы и управляемы. Выстроенная администрацией области система взаимоотношений с областным Собранием была к этому времени отлажена и практически не давала сбоев. Если у губернаторской команды что-то не получалось с первого раза, то со второй или, в крайнем случае, с третьей попытки, лоббируемое администрацией решение все равно продавливалось.

Проблем с принятием областного бюджета и отчетов о его исполнении, которые были характерны для 1997-1998 годов, больше не существовало. В результате бюджетный процесс приобрел еще большую ущербность. Бюджет постоянно и произвольно перекраивался. В течение финансового года в него с одобрения Собрания (даже задним числом) вносились инициированные администрацией коррективы, что противоречит Бюджетному кодексу. Практически оказался утраченным сам смысл принятия основного финансового документа области, предполагающий изначально определять доходы и фиксировать расходы.

Показательным примером «гибкости» депутатов явилась и ситуация с оценкой правительственного проекта Земельного кодекса. Инициированное коммунистами обсуждение этого вопроса вышло из-под контроля областной администрации, и Собрание большинством голосов выступило против предложенного Правительством варианта ЗК. Такой поворот событий не вписывался в планы региональной исполнительной власти, провозгласившей себя последователями политики федерального центра. После соответствующего «инструктажа» часть парламентариев (входящих в депутатскую группу «Единство») спустя несколько дней изменили свое мнение, и проект Земельного кодекса был одобрен. События зимы 2001-2002 гг. вокруг закона о едином налоге на вмененный доход также продемонстрировали непоследовательность в действиях депутатов и половинчатость принимаемых ими решений.

Еще одним свидетельством слабости регионального парламента стала ситуация с назначением представителя областного Собрания в Совет Федерации. Кандидатура абсолютно незнакомого для области и рекомендованного из администрации Президента бывшего члена избирательного штаба В. Путина сотрудника аппарата Госдумы Николая Медведева была высвечена буквально за день до сессии, но при голосовании получила 2/3 голосов. Псковские парламентарии безропотно согласились с навязанной им креатурой Москвы и не смогли даже выдвинуть альтернативного кандидата из своей среды.

ПАРТИЯМ - «ДА», НО…

Еще одним, несомненно, принципиальным решением областного Собрания второго созыва надо признать принятые им кардинальные изменения, касающиеся избрания самих областных депутатов. Следующее Собрание будет избираться по смешанной системе: 22 депутата по одномандатным округам (как было до этого) и еще 11 – по партийным спискам. Общероссийские тенденции усиления роли политических партий в жизни общества дали о себе знать. Эксперты уверенно прогнозируют, что в скором времени во всех субъектах РФ органы законодательной власти будут выбираться именно таким образом.

Симптоматично, что пересмотр выборного законодательства проходил под неусыпным контролем областной исполнительной власти. Располагая мощным политическим ресурсом в виде партии «Единство», ставшей вместо ЛДПР политическим знаменем команды Евгения Михайлова, областной администрации было выгодно лоббировать партийные списки. Конечно, депутаты не утвердили первоначально предложенную администрацией схему избрания «11+11», но главную роль в этом сыграло стремление нынешнего депутатского корпуса сохранить свои одномандатные округа, а не отношение к самой новой схеме выборов. Это стало очевидно при рассмотрении модернизированной схемы: «22+11», при которой число депутатов-одномандатников превышает число избранных по партийным спискам. Показательно, что депутаты отклонили схему «22+22», при которой представители политических партий получали существенное влияние на деятельность Собрания. Обеспечив личные интересы при утверждении системы проведения выборов, депутаты единогласно проголосовали за изменение закона.

ДОБРЫМ МОЛОДЦАМ УРОК?

Вопрос о роли и месте областного законодательного органа в общественно-политическом устройстве области выходит за рамки интересов самого Собрания и лично депутатов. Это, по большому счету, вопрос об эффективности власти и качестве государственного управления регионом. Слабая в экономическом отношении Псковская область остро нуждается в рациональной законодательной политике, способной реформировать условия экономической деятельности на территории области, сделать ее привлекательной как для внешних, так и, в первую очередь, для внутренних, отечественных инвесторов. Никакими другими способами невозможно изменить ситуацию и в социальной сфере, испытывающей острый хронический недостаток средств.

Оглядываясь на четыре прожитых года, необходимо констатировать, что областное Собрание второго созыва не сумело реализовать имевшийся у него шанс стать реальной самостоятельной политической силой, способной отстаивать интересы граждан. Обладая потенциально высоким общественным статусом, депутатский корпус так и не реализовал его. Наметились опасные тенденции к сращиванию двух ветвей региональной власти, что может, в конечном итоге, привести к деградации самих властных институтов. Отсутствие равноправных, в нормальном смысле слова конкурентных отношений между региональными властями приносит наибольший вред не самим властным, а в первую очередь экономическим и социальным структурам, тормозит как общественно-политическое, так и социально-экономическое развитие Псковской области.

Агентство политической информации «Навигатор».
Публикация подготовлена в рамках общественного проекта
«Региональный парламент».